Постановление № 1-115/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Красный Яр Астраханской области 28 июля 2020г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Мукашевой А.Е.,

подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО4,

защитников в лице адвокатов Губина Ю.М., Дадакиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО4,

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 ФИО14, <>, ранее не судимого,

ФИО2 ФИО15, <>, судимости не имеющего,

ФИО3 ФИО16, <>, ранее не судимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 446.2 УПК Российской Федерации в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3

В обосновании ходатайства указав, что 18 апреля 2020г. ФИО3, ФИО2 и ФИО1 примерно в 18 часов, находясь у дома 10 по ул.Заречная с.Кошелевка Красноярского района Астраханской области, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, обдумали план преступления и способ его совершения.

Так достоверно зная, что в полойной системе реки Шиланская, в районе юго-восточнее пограничного знака № 15 с.Кошелевка Красноярского района Астраханской области обитает рыба частиковый видов, ФИО2 совместно с ФИО3 и с ФИО1 решили осуществить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, применив запрещенные орудия лова колющего типа, лов которыми запрещен как в любительском, так и в промышленном рыболовстве – «острога» в количестве 2 штук, и запрещенное сетное орудие лова отцеживающего типа – «сачок», в количестве 1 штуки.

Реализуя совместный преступный умысел, 19 апреля 2020г. около 16 часов 40 минут, ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО1, действия группой лиц по предварительному сговору прибыли на транспортном средстве марки <> с государственным регистрационным знаком <> регион в район полойной системы реки Шиланская юго-восточнее пограничного знака № 15 с.Кошелевка Красноярского района Астраханской области, распределив между собой преступные роли каждого.

Во исполнения задуманного, 19 апреля 2020г. примерно в 17 часов 10 минут ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО1, находясь на водной поверхности полойной системы реки Шиланская, юго-восточнее пограничного знака № 15 с.Кошелевка Красноярского района Астраханской области, которая имеет рыбохозяйственное воспроизводственное значение и является местом нереста таких полупроходных и туводных популяция рыбы, как карась, сазан, щука, судак, берш, окунь, густера, образуя своим разливом составляющую часть Алгаринского нерестилища, включенного в перечень нерестилищ восточной части дельты реки Волга, в нарушение требований ст.58 Конституции РФ от 12.01.1993, ст.ст.4, 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ст.ст. 10, 34 и п.4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 29.1 главы 5 правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённого приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 № 453, совместно и по предварительному сговору между собой, в целях вылова рыбы из естественной среды ее обитания, не имея на то официального разрешения, установленного законом образца, ФИО3 совместно с ФИО1 колющими движениями «острогами», а ФИО2 при помощи «сачка» стали осуществлять вылов рыбы частиковых пород. В продолжении своего умысла, действия по предварительному сговору ФИО2 совместно с ФИО3 и с ФИО1 собрали всю добытую рыбу и поместили ее в полипропиленовые мешки, в количестве двух штук, которые заранее привезли с собой. ФИО3, примерно в 18 часов, согласно отведенной ему преступной роли, подъехал на транспортном средстве марки «<> с государственным регистрационным знаком <> регион к установленному месту, где совместно с ФИО1 начал осуществлять погрузку полипропиленовых мешков с рыбой частиковых пород в багажное отделение вышеуказанного транспортного средства, а также погрузили в багажное отделение орудие лова «сачок», а в салон транспортного средства орудия лова «острога» в количестве 2 штук.

Затем, следуя в направлении с. Кошелевка Красноярского района Астраханской области на вышеуказанном транспортном средстве, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 примерно в 18 часов 20 минут, увидели пограничный наряд, следовавший им на встречу на служебном автомобиле. С целью избежать уголовной ответственности, ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО1, остановили транспортное средство в 1000 м юго-восточнее с.Кошелевка Красноярского района Астраханской области, в 9250 м юго-восточнее с.Караозек Красноярского района Астраханской области и в 1850 м юго-восточнее пограничного знака № 15, и выбросили из багажного отделения два белых полипропиленовых мешка с рыбой частиковых пород в количестве 46 экземпляров, общим весом 100 кг, запрещенное сетное орудие лова отцеживающего типа – «сачок», в количестве 1 штуки, а из салона транспортного средства запрещённое орудие лова – «острога», в количестве 2 штук.

19 апреля 2020г. примерно в 18 часов 30 минут в пограничной зоне, а именно в 720 м юго-восточнее с.Кошелевка Красноярского района Астраханской области, в 9000 м юго-восточнее с. Караозек Красноярского района Астраханской области и в 1900м южнее пограничного знака № 15, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, были задержаны сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Республики Калмыкия и Астраханской области, выловленные ФИО2, совместно с ФИО3 и ФИО1 водные биологические ресурсы были изъяты.

В результате совместных преступных действий ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору выловили рыбу частиковых пород в количестве 46 экземпляров, общим весом 100 кг, причинив ущерб Федеральным рыбным запасам Российской Федерации на сумму 42550 рублей.

Ущерб, причиненный Федеральным запасам, в ходе дознания возмещен.

Органами предварительного расследования ФИО2, ФИО3 и ФИО1 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, в незаконной добыче (воловы) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Материалами дела установлено, что подозреваемые ФИО2, ФИО3 и ФИО1 не судимы, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Учитывая вышеизложенное, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании дознаватель ФИО4 ходатайство о прекращении данного уголовного дела и назначении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддерживает, обосновав свою позицию тем, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 не судимы, потерпевший никаких претензий к ним не имеет, материальный ущерб ими возмещен, они приняли меры к заглаживанию причиненного вреда в денежном эквиваленте. Способны оплатить судебный штраф.

Подозреваемые ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании согласны на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию. Дополнив, что имеют возможность заплатить судебный штраф.

Защитники Губин М.Ю., Дадакина В.А. в судебном заседании просили суд прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф, поскольку ФИО2, ФИО3 и ФИО1 ранее не судимы, материальный ущерб потерпевшему возмещен, возражений от потерпевшего не поступило.

Помощник прокурора Мукашева А.Е. в судебном заседании полагает возможным удовлетворить ходатайство дознавателя.

Представитель потерпевшего ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явилась, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с назначением судебного штрафа не возражает. Материальный ущерб возмещен ими в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе денежная компенсация, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК Российской Федерации по результатам рассмотрения ходатайства дознавателя судья выносит постановление, в котором указывает либо об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по указанному основанию с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст.446.5 УПК Российской Федерации в случае неуплаты лицом назначенного ему судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Из представленных материалов уголовного дела и ходатайства дознавателя усматривается, что действиями подозреваемых ФИО2, ФИО3 и ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме 42 550 руб. ФИО2, ФИО3 и ФИО1 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое, в силу ст.15 УК Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести, юридически не судимы, на учетах у врача нарколога, врача психиатра не состоят, в полном объеме возместили причиненный потерпевшему материальный ущерб в денежном эквиваленте, о чем в деле имеется квитанция.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом - дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, и согласовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с прокурором.

При разрешении заявленного ходатайства, наряду с приведенными в нем доводами, суд учитывает характер и степень общественной опасности вменяемого ФИО2, ФИО3 и ФИО1 преступления, данные об их личностях.

При рассмотрении ходатайства суд убедился, что предъявленное ФИО2, ФИО3 и ФИО1 подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, размер ущерба или иного вреда определен верно.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду прекратить дело и назначить подозреваемым судебный штраф. С учетом изложенного, данных о личности ФИО2, ФИО3 и ФИО1, наличия их согласия на применение к ней положений ст.76.2 УК Российской Федерации и прекращения уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК Российской Федерации, в связи с назначением им судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в соответствии со ст.25.1 УПК Российской Федерации, освободить их от уголовной ответственности, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 76.2 УК Российской Федерации условия прекращения уголовного дела соблюдены, действия ФИО2, ФИО3 и ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, признаются судом достаточными для принятия решения о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалами уголовного дела и в судебном заседании согласие подозреваемых на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК Российской Федерации, подтверждено.

Размер судебного штрафа и срок в течении которого ФИО2, ФИО3 и ФИО1 обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного ими преступления, их семейного и имущественного положения, а также возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства по делу: рыбу частиковых видов в количестве 46 экземпляров весом 100 кг, хранящуюся на территории ИП «Кабдуловой» по адресу: <>, орудие лова «острога» (сандоли) в количестве 2 штук и «сачек» (круг) в количестве 1 штуки, хранящиеся на территории отдела в с.Красный Яр Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, по адресу: <...> по вступлению постановления в законную силу следует уничтожить; компакт диск DVD-RW с видеозаписью от 19.04.2020, компакт диск DVD-RW с видеозаписью от 19.04.2020 к протоколу досмотра транспортного средства, по вступлению постановления в законную силу следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 256, 446.2 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО4 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК Российской Федерации и ст.76.2 УК Российской Федерации, освободить их от уголовной ответственности, в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16, каждому, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей путем перечисления в доход государства.

Установить ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 срок оплаты судебного штрафа в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф внести на имя получателя: УФК по Астраханской области (ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области) ИНН <***>, КПП 301501001, Банк получателя отделение Астрахань, г. Астрахань, р/с <***>, БИК 041203001, л/с <***>, ОКПО 08894965, ОКТМО 12701000, КБК 18911603126010000140, Юридический адрес: 414040 <...>.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст.ст.104.4, 446.5 УПК Российской Федерации разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: рыбу частиковых видов в количестве 46 экземпляров весом 100 кг, хранящуюся на территории ИП «Кабдуловой» по адресу: <>, орудие лова «острога» (сандоли) в количестве 2 штук и «сачек» (круг) в количестве 1 штуки, хранящиеся на территории отдела в с.Красный Яр Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, по адресу: <...> по вступлению постановления в законную силу - уничтожить; компакт диск DVD-RW с видеозаписью от 19.04.2020, компакт диск DVD-RW с видеозаписью от 19.04.2020 к протоколу досмотра транспортного средства, по вступлению постановления в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1, ФИО2, ФИО3, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ФИО1, ФИО2, ФИО3, они вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения им указанных документов.

Судья: В.С. Бусарова