Решение № 2-468/2019 2-468/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-468/2019

Дело № 2-468/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06.02.2019г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального административного округа города Омска к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, принудительном выносе гаража,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЦАО г. Омска обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что на земельном участке, местоположение которого расположено западнее тыльной части административного здания по адресу: <адрес> размещен металлический гараж, принадлежащий ответчику. Договор аренды земельного участка не заключался. Действие Соглашения об использовании земельного участка истекло ДД.ММ.ГГГГ; администрацией округа ответчик уведомлялся о необходимости освободить вышеназванный земельный участок от гаража, однако ответчик продолжает использовать земельный участок в своих целях, до настоящего времени гараж не убран. В связи с указанным, просят обязать ответчика освободить вышеуказанный земельный участок от временного металлического гаража в двухнедельный срок, в случае не освобождения земельного участка в установленный срок, администрация округа вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца Администрации Центрального АО города Омска по доверенности ФИО2 (л.д. 22), поддержала доводы иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчики в судебном заседании признал иск в полном объеме, просил установить срок для совершения действий по освобождению земельного участка, исходя из сезонности периода не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Последствия признания иска судом разъяснены под роспись (л.д. 28).

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из положений ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с Положением об Администрации Центрального АО г.Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 г. № 423 «Об администрации Центрального административного округа города Омска», в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация округа осуществляет: предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (п.7 ч. 17); муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, исключающего самовольное занятие земельных участков или их использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, занятых индивидуальными жилыми домами, гаражными кооперативами, гаражно-строительными кооперативами, отдельно стоящими капитальными гаражами, металлическими и сборными железобетонными гаражными боксами, погребами (п.8 ч. 17).Судом установлено, что между Администрацией ЦАО г. Омска и ответчиком ФИО1 договор аренды земельного участка для размещения металлического бокса (гаража) не заключался, арендная плата не вносилась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами при размещении временного гаража (л.д. 5-7).

Доказательств иного со стороны ответчиков суду не представлено.

Согласно схемы размещения гаража, следует, что, металлический гараж, принадлежащий ответчику расположен западнее тыльной части административного здания по адресу: <адрес> и вплотную примыкает к стене нежилого объекта недвижимости, принадлежащего ООО «ПАТК» (л.д. 7,1,20-21).

По обращению ООО «ПАТК» был составлен Акт обследования земельного участки и указанные факты подтвердились (л.д. 10-11), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Администрацией направлено уведомление, согласно которому разъяснено, что размещение его гаража по данному адресу невозможно, вынос гаражей предложен по адресу: <адрес> (л.д. 9). Доказательства направления и получения указанного уведомления суду представлены и не оспорены ответчиком (л.д.12-14).

Данное предписание ответчиками до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку правовых оснований для размещения спорного гаражного бокса у ответчиков не имелось, следовательно, отсутствуют законные основания для размещения ответчиком спорного металлического гаража на земельном участке в Центральном административном округе города Омска.

Исковые требования ответчик признал в полном объеме, просил предоставить срок для исполнения требований о выносе гаража; о последствиях признания иска предупрежден судом (л.д.28). С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание положения ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие законных оснований для размещения гаража ответчика на указанном земельном участке, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит требования Администрации Центрального административного округа г. Омска подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательств, подтверждающих исполнение требования истца об освобождении земельного участка в добровольном порядке, не подтвердила наличие заключенного договора аренды, либо оформленного права собственности на спорный участок, суд полагает исковые требования Администрации об освобождении земельного участка, принудительном выносе гаража, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении ему срока для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ с учетом погодных условия и сезонности работ по выносу гаража.

Разрешение данного ходатайства сторона истца оставила на усмотрение суда.

Обсуждая доводы ответчика, суд учитывает следующее.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание доводы сторон и обстоятельства данного дела, суд считает возможным установить ответчику срок для освобождения спорного земельного участка и сноса гаража до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета г. Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ЦАО г. Омска - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок по адресу: западнее тыльной части административного здания по адресу: <адрес>, занимаемый принадлежащим им гаражом, и вынести гараж в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если ответчики в установленный срок не освободят земельный участок, администрация округа вправе совершить эти действия с за счет ответчика с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 06.02.2019г.

Судья Т.А.Васильева