Решение № 2-2830/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2830/2017

Дело № 2-2830/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Хлынов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Хлынов» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере { ... } руб. на срок по {Дата изъята} включительно, под 19,5 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и выплате процентов, однако свои обязанности не исполнял надлежащим образом, последний платеж внес {Дата изъята}. По состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила { ... } руб., в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 19,5% годовых – { ... } руб., задолженность по уплате процентов по ставке 31,5% годовых – { ... } руб., задолженность по просроченному основному долгу – { ... } руб. Требование Банка о досрочном возврате кредитов ответчиком не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между АО КБ «Хлынов» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на {Дата изъята} в общем размере { ... } руб., а также проценты по ставке 31,5% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга, за период с {Дата изъята} по день вступления в силу решения суда, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор {Номер изъят} (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на срок по {Дата изъята} включительно, а заемщик, в свою очередь, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплачивать банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора размер кредита установлен в размере { ... } руб., срок предоставления кредита - до {Дата изъята}.

В п. 3.1, 3.2 договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что возврат кредита должен осуществляться заемщиком в виде равных ежемесячных платежей, в сумме { ... } руб., за исключением первого и последнего платежа, сумма которых составляет { ... } руб. и { ... } руб. соответственно, первый платеж оплачивается в срок до {Дата изъята}, последний платеж - до {Дата изъята}

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 19,5 % годовых (п.1 договора).

В соответствии с п.6.1 кредитного договора за пользование кредитом сверх сроков, установленных Графиком погашения кредита, заемщик обязуется уплатить Банку проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу из расчета 31,5% годовых.

Как следует из выписки по счету, свои обязательства по внесению минимального ежемесячного платежа ответчик выполнял ненадлежащим образом, последний платеж совершил {Дата изъята}.

{Дата изъята} должнику направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредиту в полном объеме, расторжении кредитного договора в течение 5 календарных дней, однако, требования банка оставлены без удовлетворения, долг не погашен.

Согласно расчету истца по состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчика составила { ... }., в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 19,5% годовых - { ... }., задолженность по уплате процентов по ставке 31,5% годовых – { ... }., задолженность по просроченному основному долгу - { ... }.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных истцом к взысканию процентов за пользование кредитом по ставке 31,5% годовых в размере { ... }. и отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, на условиях, определенных договором, не усматривается, в связи с соразмерностью, по мнению суда, суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства. Данный размер неустойки суд считает в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон.

Расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, соответствующим условиями кредитного договора. Кроме того, возражений по методике расчета ответчик не предоставил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию { ... }. задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, также подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании с ответчика процентов по ставке 31,5% годовых за период с {Дата изъята} по день вступления в силу решения суда.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

{Дата изъята} должнику направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредиту в полном объеме, расторжении кредитного договора в течение 5 календарных дней, однако, требования банка оставлены без удовлетворения.

Учитывая право Банка на досрочное истребование кредита, установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком по погашению кредитной задолженности и уплате процентов в установленные договорами сроки, принимая во внимание периоды неисполнения и значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и служат достаточным основанием для расторжения кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере { ... }

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Хлынов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между АО КБ «Хлынов» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» { ... }. задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, { ... } расходов по уплате государственной пошлины, а всего – { ... }

Взыскать со ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» проценты по ставке 31,5% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, за период с {Дата изъята} по день вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено {Дата изъята}.