Решение № 02А-0634/2025 02А-0634/2025~МА-0852/2025 МА-0852/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 02А-0634/2025

77RS0033-02-2025-008009-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–634/2025 по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 84754/25/98077-ИП от 14.02.2025г,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что в ОСФР по г. Москве и Московской области поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2025г. № 84754/25/98077-ИП. Согласно постановлению, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 050743823 от 31.10.2024г., выданного Лефортовским районным судом г. Москвы по делу № 2-192/2023 вступившему в законную силу 04.07.2024г., предметом исполнения является обязание ОСФР по г. Москве и Московской области восстановить с 01 декабря 2020г. выплату страховой пенсии по старости ФИО4 в полном объеме. Определение Московского городского суда от 04.07.2024г. по делу № 33-26892/2024 исполнено административным истцом в полном объёме путём вынесения распоряжения от 26.02.2025г. о перерасчете размера пенсии. Распоряжение от 26.02.2025г. № 05-29/49507 о перерасчете размера пенсии ФИО4 направлено почтой 28.02.2025г. простым письмом в адрес Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России. В рамках исполнительного производства № 84754/25/98077-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Постановление от 14.03.2025г. № 98077/25/45788 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому принято решение о взыскании с ОСФР г. Москве и Московской области исполнительского сбора в размере сумма

В указанной связи административный истец просит суд освободить ОСФР по г. Москве и Московской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 84754/25/98077-ИП.

Представитель административного истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика СОСП по г. Москве № 1 ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3, представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство № 84754/25/98077-ИП, возбужденное от 14.02.2025г., на основании исполнительного листа № ФС 050743823 от 31.10.2024, выданного Лефортовским районным судом г. Москвы по делу № 02-192/2023, вступившему в законную силу 04.07.2024г., в отношении должника: ОСФР по г.Москве и Московской, предмет исполнения: обязать ОСФР по г. Москве и Московской области восстановить с 01 декабря 2020 года выплату страховой пенсии по старости ФИО4 в полном объеме, в пользу взыскателя: ФИО4.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2025 направлено в адрес должника по почте (почтовый идентификатор 80405206572751), доставлено 18.02.2025г.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем 14.03.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма и направлено в адрес должника.

21.04.2025г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, отсутствие у должника необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, однако, данные обстоятельства являются заслуживающими вниманию при рассмотрении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75).

Таким образом, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

В установленные законом сроки требования исполнительного документа добровольно исполнены не были, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая все изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены доказательства, подтверждающие невозможность по объективным причинам исполнить решение суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем.

В указанной связи суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования, освободив административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 84754/25/98077-ИП от 14.02.2025г., взысканного постановлением от 14.03.2025г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2025г.

Судья Д.В. Задорожный