Решение № 2А-3258/2018 2А-3258/2018~М-2862/2018 М-2862/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2А-3258/2018

Дело №2а-3258/18 16 октября 2018 года
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области об оспаривании решения об отказе включить в реестр пострадавших граждан – участников долевого строительства, обязании включить в реестр пострадавших граждан – участников долевого строительства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области об оспаривании решения об отказе включить в реестр пострадавших граждан – участников долевого строительства, обязании включить в реестр пострадавших граждан – участников долевого строительства.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 13 апреля 2018 года обратился в Комитет государственного строительного надзора и экспертизы с просьбой о включении меня в реестр «пострадавших граждан – участников долевого строительства, чьи денежные средства были привлечены для строительства и чьи права нарушены. По результатам рассмотрения данного заявления он получил уведомление об отказе включении его в реестр пострадавших граждан – участников долевого строительства и чьи права нарушены. Причиной отказа послужило то, что денежные средства были привлечены застройщиком на основании предварительного договора купли-продажи, который не является договором участия в долевом строительстве, соответствующим закону №214-ФЗ. 17 мая 2018 года он направил административному ответчику письмо-возражения с просьбой пересмотреть решение без обращения в судебные органы. С отказом административного ответчика ФИО2 не согласен, основывается на письме Верховного суда РФ от 30 января 2013 года № 7-ВС-368/13 «О применении норм Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», решении Президиума Верховного суда РФ от 04 декабря 2013 года об утверждении Обзора практики, решении Ломоносовского районного суда, в который он дважды обращался с иском о взыскании с компании-застройщика компенсации за задержку строительства жилого дома и которым его требования были удовлетворены, суд применил положения Федерального закона о долевом строительстве №214-ФЗ. В настоящее время компания-застройщик ООО «Лаголово» находится на стадии процедуры банкротства. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело банкротстве №56-98564/2017 с применением норм о банкротстве застройщиков.

В связи с чем ФИО1 просил признать его просьбу о включении его в реестр пострадавших граждан-участников долевого строительства – законным, обязать комитет государственного строительного надзора и экспертизы включить его в Реестр пострадавших граждан-участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права права нарушены.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, с административным иском не согласилась, представила письменные возражения, в соответствии с которыми административный истец не обладает необходимыми критериями для отнесения его к пострадавшим гражданам, чьи денежные средства привлечены к строительству многоквартирных домов и чьи права нарушены, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 данной статьи — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2018 года ФИО1 обратился в Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области с заявлением о включении его в реестр пострадавших граждан – участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, приложив копию паспорта, копию предварительного договора купли-продажи земельного участка и блок-секции в жилом доме блокированной застройки от 14 января 2015 года, копии квитанций об оплате, копию решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области (л.д.59- 83).

27 апреля 2018 года административный ответчик по результатам рассмотрения данного заявления направил в адрес административного истца Уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан в соответствии с п.п. 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 года №560/пр в связи с несоответствием пп.1 п.2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 года №560/пр, т.к. привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществлялось застройщиком ООО «Лаголово» на основании предварительного договора от14 января 2015 года № (42), не являющегося договором участия в долевом строительстве, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Исходя из положений статьи 23 данного Федерального закона государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом, которым является уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство, реестра таких граждан.

Во исполнение данных законоположений Министерством регионального развития Российской Федерации издан приказ от 12 августа 2016 года. N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" в приложении N 1 которого определены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших. В приложении N 2 к приказу N 560/пр установлены Правила ведения данного реестра.

Согласно пункта 1.1. Положения о Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 22 февраля 2007 года 342, Комитет является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, уполномоченным в том числе на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

С 2014 года административный ответчик признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены

В соответствии с Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, определенных в приложении №1 к приказ от 12 августа 2016 года. N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан"

В частности, в силу подпункта 1 пункта 2 одним из таких критериев является: неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

Как следует, из представленного административным истцом договора 14 января 2015 года им был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и блок-секции в жилом доме блокированной застройки, согласно которого стороны обязуются в срок до 31 июля 2015 года заключить Основной договор купли-продажи земельного участка и блок-секции в жилом доме блокированной застройки по которому ООО «Лаголово» обязалось передать в собственность ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> проектной площадью 137 кв.м и блок-секцию в жилом доме блокированной застройки проектной площадью 65 кв.м. Данный договор не является договором участия в долевом строительстве, заключенном в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не имеет государственной регистрации, а также не имеет сведений о разрешении на строительство.

Как указывает в своих возражениях административный ответчик разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не выдавалось, информация об осуществлении ООО «Лаголово» деятельности, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ленинградской области не поступала.

Таким образом, учитывая, что представленный административным истцом договор не отвечает требованиям предъявляемым к договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, административный ответчик правомерно отказал административному истцу во включении его в реестра пострадавших граждан, т.к. он не может быть отнесен к числу данных граждан в соответствии с установленными критериями.

Ссылку административного истца на решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 августа 2016 года по делу №2602/2016 по иску ФИО1 и ФИО4 к ООО «Лаголово» о взыскании компенсации за задержку строительства жилого дома, которым было установлено наличие отношений вытекающих из договора участия в долевом строительстве суд полагает необоснованной, т.к. в данном случае оценивались правоотношения продавца ООО «Лаголово» и Покупателя ФИО2 для установления возможности применения финансовых санкций в связи с неисполнением условий договора. При этом наличие установленного законом разрешения на строительство после получения которого застройщик вправе привлекать денежные средства граждан не исследовался,. Данное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый отказ административным ответчиком был выдан 27 апреля 2018 года, с данным административным иском ФИО2 обратился 03 августа 2018 года, т.е. с пропуском срока для обращения с административным иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.175, 177, 180, 277 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

....