Решение № 2-3354/2019 2-3354/2019~М-2612/2019 М-2612/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-3354/2019

Мотивированное
решение изготовлено 02 августа 2019 года

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Мироненко Е.П.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью СК «Лидер Решений», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеупомянутым иском к ответчикам.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России» и ООО СК «Лидер Решений» заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым заемщики получили кредит в размере 5000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,28% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства с ФИО1 Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 5000 000 руб. выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме. С учетом изложенного, просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3595389, 62 руб., из которых ссудная задолженность – 3324898, 84 руб., проценты за кредит 201562, 91 руб., неустойка 68927, 87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26177 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не предоставили, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России» и ООО СК «Лидер Решений» заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым заемщики получили кредит в размере 5000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,28% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ****** Банком заключен договор поручительства с ФИО1, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО СК «Лидер Решений» всех обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (п.1).

Также судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по кредитному договору № ****** выполнил в полном объеме, перечислив ООО СК «Лиред Решений» денежные средства в сумме 5000 000 руб. что подтверждается выпиской по счету.

В то же время заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в соответствии с графиком в счет погашения кредита не вносит.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора, исполнение обязательств по договору осуществляется ежемесячно 13 числа каждого месяца. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле, указанной в тексте кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 5 Договора).

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчету и выписке по счету, заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности ежемесячно не вносит, последний платеж внесен в январе 2019 года.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщиков в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки с ответчиков является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиками не оспариваются.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3595389, 62 руб., из которых ссудная задолженность – 3324898, 84 руб., проценты за кредит 201562, 91 руб., неустойка 68927, 87 руб.,

Определяя правомерность требований истца к ответчику ФИО1 и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и ответчиками не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № ******.

В соответствии с условиями договора поручительства ответчик ФИО1 обязалась отвечать перед Банком за выполнение ООО СК «Лидер Решений» всех обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, сумма задолженности по основному долгу, проценты, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26177 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью СК «Лидер Решений», ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать досрочно с СК «Лидер Решений», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3595389, 62 руб., из которых ссудная задолженность – 3324898, 84 руб., проценты за кредит 201562, 91 руб., неустойка 68927, 87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26177 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Хрущева