Решение № 2-2884/2024 2-2884/2024~М-2494/2024 М-2494/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-2884/2024

Дело №

УИД 34RS0№-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 декабря 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***>. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***>, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО РЕСО-ГАРАНТИЯ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №). САО РЕСО-ГАРАНТИЯ, признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере – 145 700 рублей. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 145 700 рублей. Между АО «Т-Страхование» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <ДАТА> (ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Т-Страхование» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 145 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 371 рубль.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Т-Страхование».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы) (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником мотоцикла Хавасани Версус VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> по адресу: <адрес> командиров, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и мотоцикла VIN №, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не выполнив требования ПДД уступить дорогу мотоциклу г/н № по управлением ФИО5 двигающему со встречного направления, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу Хавасани Версус, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО5, управлявшего мотоцикла Хавасани Версус VIN №, государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «Т-Страхование» на основании страхового полиса серии ХХХ №, выданного в отношении определенного круга лиц, со сроком страхования в период с <ДАТА> до <ДАТА>.

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***>, ответчик ФИО2 в полисе ОСАГО не указан.

Таким образом, управляя источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Материалами дела также установлено, что признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, АО «Т-Страхование» произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 145 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

Таким образом, судом установлено, что «РЕСО-ГАРАНТИЯ» возместило ФИО5 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА> ущерб в размере 145 700 рублей.

Согласно платежного поручения № от <ДАТА>, АО «Тинькофф Страхование» перечислило САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сумму страхового возмещения в размере 145 700 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства мотоцикла Хавасани Версус, государственный регистрационный знак <***>, ответчиком не оспаривалась, правом назначение по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт причинения действиями ответчика ущерба имуществу ФИО5 нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу норм действующего законодательства к истцу в порядке регресса перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения с ФИО2, как причинителя вреда.

Со стороны ответчика ФИО2, каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, суду не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Поскольку факт причинения убытков действиями ФИО2, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, подтверждены материалами дела, суд находит обоснованными требования АО «Т-Страхование» о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГПК РФ за фактическое неисполнение решения суда, суд руководствуется ст.395 ГК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> ф№ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходит из того, что поскольку решением суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, при этом, истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в связи с неисполнением решения суда в установленный срок, на основании положений ст. 395 ГК РФ требования истца в указанной части заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу АО «Т-Страхование» подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 145 700 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 371 рубль, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 371 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 145 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 371 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Игнатова

Мотивированное решение принято в окончательной форме <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова