Приговор № 1-193/2024 1-41/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-193/2024

Дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. <адрес>.

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретаре судебного заседания Ужаховой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Малгобекского городского прокурора Толдиева А.М., подсудимого ФИО1, защитника Кокурхоева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, со средним образованием, женатого, имеющего 4 детей, ранее не судимого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный арест отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение не выдавалось.

ФИО1 осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2106» с подложным государственным регистрационным знаком «О306№». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 24 минуты, во время несения службы по надзору за дорожным движением по <адрес>, РИ, (географические координаты 43,51124 С.Ш. и 44,59001 В.Д.) был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Малгобекский», который согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он, находясь в с.<адрес>, Республики Ингушетия, решил зайти к своему знакомому ФИО2 Находясь у него в гостях, он увидел во дворе автомобиль марки ВАЗ-2106 синего цвета без ГРЗ, который давно стоял у него во дворе. Он начал интересоваться у него, продает ли он указанный автомобиль, на что он ответил, что давно хочет его продать, но у него никак не хватало на это времени и на нем никто не ездит. Он, скрыв от него, что лишен права управления транспортными средствами, попросил его одолжить ему этот автомобиль на день, сказав, что он хочет его купить, а перед этим хочет посмотреть подходит ли он ему, на что он согласился. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он выпил пару бутылок пива и ехал на указанном автомобиле по <адрес>, РИ. В этот же день примерно в 12 часов 24 минуты он был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. В ходе проверки документов ему сказали, что от него исходит запах алкоголя, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился и результат был отрицательный. Далее ему было предложено проехать в ГБУЗ МЦРБ <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также согласился, но по приезду в медицинское учреждение решил отказаться. Сотрудник полиции объявил ему об отстранении его от рулевого управления и задержании транспортного средства, на котором он передвигался, принадлежащее его раннему знакомому ФИО2 Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать подобных преступлений (л.д. 28-37).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия следует, что примерно в октябре 2024 года, он приобрел автомобиль марки ВАЗ 2106 синего цвета, который в то время был оформлен на его тещу ФИО4, но фактически владельцем указанного автомобиля являлся он, и пользовался автомобилем на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Сунженского нотариального округа Республики Ингушетия. Примерно в марте 2022 года он со своей тещей подал заявление на прекращение регистрационных действий вышеуказанного автомобиля, так как на основании устного договора продал его ранее незнакомому ему мужчине, анкетных данных которого не помнит, предположительно проживающего в <адрес>, Республики Ингушетия. С указанного времени автомобиль в его владение не находился, дальнейшая судьба вышеописанного автомобиля ему неизвестна. В настоящее время его теща ФИО4 болеет, в связи с преклонным возрастом у нее часто бывают заболевания (л.д.68-75).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что примерно с 2022 года у него во владении имеется автомобиль марки «ВАЗ-2106» синего цвета, который не был зарегистрирован, так как он на нем не ездил и большую часть времени он стоял во дворе. Он намеревался продать вышеуказанный автомобиль. Его ранний знакомый ФИО1 пришел к нему в сентябре 2024 года и изъявил желание купить у него указанный автомобиль и попросил перед покупкой одолжить ему этот автомобиль на день, чтобы посмотреть подходит ли он для него. Он не знал, что он лишен права управления транспортными средствами, и так как он является его ранним знакомым, сказал, что он может взять автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО1 передвигаясь на его вышеуказанном автомобиле примерно в 12 часов 24 минуты был задержан сотрудниками полиции, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и будучи ранее лишенным права управления. Указанный автомобиль находился у него во владении, на нем фактически никто не ездит, и он стоит во дворе. Свой автомобиль «ВАЗ-2106» синего цвета без ГРЗ он кому-либо не продавал (л.д.76-80).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 24 минуты во время несения службы по надзору за дорожным движением по <адрес>, Республики Ингушетия, им для проверки документов было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 2106» с ГРЗ «О306№» (было установлено, что указанные ГРЗ являются подложными, а автомобиль снят с регистрационного учета) под управлением гражданина ФИО1 В ходе проверки документов у водителя были выражены признаки опьянения. После чего гражданину ФИО1 были разъяснены его права и обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и результатом освидетельствования алкогольного опьянения установлено не было. Далее ФИО1 был отстранен от рулевого управления транспортным средством и было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ МЦРБ <адрес>, на что он тоже согласился, но по прибытию в медицинское учреждение отказался от прохождения. Вышеуказанный автомобиль, на котором передвигался ФИО1, был задержан и доставлен на стоянку МО МВД России «Малгобекский» (л.д.81-83).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66).

Протоколом 06 МО о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 49-51, 52).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2106», без ГРЗ. Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56, 57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск. Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62, 63).

Карточкой учета транспортного средства (л.д. 19).

Приведенными выше и другими исследованными в судебном заседании доказательствами вину подсудимого ФИО1 суд считает доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ -

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительную характеристику, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные смягчающие обстоятельства, а также принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и находит возможным, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Транспортное средство-автомобиль марки «ВАЗ-2106», без ГРЗ, использованный подсудимым ФИО1 при совершении преступления, не принадлежит последнему на праве собственности, а поэтому в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит конфискации в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает необходимым процессуальные издержки – оплату услуг защитника за оказание ему юридической помощи в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и по данному закону назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Исполнение наказания в отношении осужденного ФИО1 возложить на Малгобекское подразделение Отдела Федеральной службы исполнения наказаний (ОФСИН) России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ-2106», без ГРЗ, хранящийся на стоянке МО МВД России «Малгобекский» - возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Л.К. Цечоева