Решение № 2-5482/2017 2-5482/2017~М-4668/2017 М-4668/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-5482/2017

Дело № 2-5482/2017

Мотивированное
решение

составлено 12.09.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Кижуновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 01.03.2017 произошло ДТП с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленные законом сроки страховая выплата не произведена.

Согласно экспертного заключения № от дата ООО «Служба правовой поддержки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 406 400 руб.

Истец дата обратился к ответчику с досудебной претензией, дата произведена выплата страхового возмещения в размере 299 700 руб. В остальной части претензия оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 100 300 руб., неустойку 142 162 руб., расходы на проведение экспертизы 20 000 руб., штраф 50 150 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования в части неустойки уточнил, просил взыскать неустойку по день вынесения решения суда в размере 186 294 руб., в остальной части заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просила в иске отказать, в случае удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, снизить расходы на представителя.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 01.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух автомашин), в результате которого автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО5

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленные законом сроки страховая выплата не произведена.

Согласно экспертного заключения ООО «Служба правовой поддержки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 406 400 руб.

После подачи истцом дата претензии, дата произведена выплата страхового возмещения в размере 299 700 руб.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Поскольку представленное истцом экспертное заключение ООО «Служба правовой поддержки» <...>