Решение № 02-8497/2025 02-8497/2025~М-4913/2025 М-4913/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 02-8497/2025

УИД 77RS0012-02-2025-008463-82

Дело № 02-8497/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8497/2025 по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец, федеральное государственное бюджетное учреждение «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента Российской Федерации (ФГБУ «ОК «Бор») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за фактически оказанные услуги.

В исковом заявлении истец поясняет, что ранее между ответчиком и истцом был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель (ФГБУ «ОК «Бор») оказывало коммунальные услуги, а также услуги технического и хозяйственного характера для функционирования жилого дома № ***, который на праве собственности принадлежит ответчику ФИО1, а Заказчик – ФИО1 оплачивал оказанные коммунальные услуги. Далее указанный договор был расторгнут, но фактически коммунальные услуги, а также услуги технического и хозяйственного характера для функционирования жилого дома с 01.06.2017 г. и до настоящего времени ФГБУ «ОК «Бор» продолжало оказывать в полном объеме.

Претензий от ФИО1 по вопросу некачественного оказания услуг ФГБУ «ОК «Бор» в адрес истца не поступало, т.е. ответчиком осуществлялось фактическое потребление услуг, а именно водоотведение, водоснабжение (ХВС, ГВС), электроснабжение, отопление, вывоз мусора, охрана и обслуживание территории.

Истец указал, что жилой дом ответчика расположен на территории ФГБУ «ОК «Бор» и находится в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления ФГБУ «ОК «Бор» и обслуживается истцом.

Как следует из материалов дела, задолженность за фактически оказанные услуги за период с 01.08.2019 г. по 30.04.2022 в настоящее время взыскана на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.01.2024 г по гражданскому делу № 2-2901/2023.

За период с 01.05.2022 по 31.12.2024 задолженность составляет 871790 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явился, с ходатайством об отложении не обращался, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом. Ответчик является собственником жилого дома, соответственно обязан нести все соответствующие обязанности собственника имущества.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Суд приходит к выводу, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности платы за фактически потребленные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Стороной ответчика в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об обращении ответчика за перерасчетом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что фактически оказанные истцом услуги, принятые ответчиком без замечаний, подлежат оплате, в противном случае на стороне ответчика возникает неосновательное сбережение, что противоречит требованиям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с вышеизложенным и согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в настоящее время задолженность за фактически потребленные услуги (отопление, вывоз мусора, контрольно-пропускной режим, содержание территории) за период с 01.05.2022 по 31.12.2024 составляет 871790 руб. 92 коп., что подтверждается также представленной истцом в материалы дела бухгалтерской справкой от 14.04.2025 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФГБУ «ОК Бор», доказательств для освобождения ответчика от выплаты задолженности не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, который является арифметически верным и соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по 31.12.2024 в размере 205682,34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, оплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 25775 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., паспорт ***) в пользу ФГБУ «ОК «Бор» (ИНН ***) сумму задолженности за фактически оказанные услуги за периоды с 01.05.2022 по 31.12.2024 г. (за исключением взысканных средств по исполнительным производствам) в размере 871790,92 руб. (восемьсот семьдесят одна тысяча семьсот девяносто рублей 92 копейки).

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., паспорт ***) в пользу ФГБУ «ОК «Бор» (ИНН ***) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205682,34 руб. (двести пять тысяч шестьсот восемьдесят два рубля 34 копейки).

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., паспорт ***) в пользу ФГБУ «ОК «Бор» (ИНН ***) сумму государственной пошлины в размере 25775,00 руб. (двадцать пять тысяч семьсот семьдесят пять руб. 00 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2025 г.

Судья И.В. Бондарева