Решение № 2-1165/2025 2-1165/2025~М-715/2025 М-715/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-1165/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1165/2025

УИД 03RS0015-01-2025-001116-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З..

при секретаре Юсуповой А.Р.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, признании долей супругов равными, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование доводов исковых требований указано на то, что истец с 05.01.1985 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака за счет общих средств был приобретен автомобиль ..., VIN ... № двигателя ..., государственный регистрационный знак ..., 00.00.0000 года выпуска. Поскольку в досудебном порядке не удалось достигнуть соглашения о разделе не представилось возможным, истец обучается вождению, постоянно нуждается в автомобиле, так как осуществляет уход за престарелыми родственниками, имеет возможность выплатить половину стоимости автомобиля ответчику, просит признать совместно нажитым имуществом в браке с ФИО2 автомобиль ..., VIN ... № двигателя ..., государственный регистрационный знак ..., 00.00.0000 года выпуска; признать доли супругов равными; выделить ФИО1 автомобиль ..., VIN ... № двигателя ..., государственный регистрационный знак ..., 00.00.0000 года выпуска, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию половины стоимости автомобиля в размере 688500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что преступление ею не совершалось, поэтому ее доля автомобиля не могла быть конфискована по приговору суда.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что с конфискацией автомобиля согласен не был, приговор не обжаловал.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1).

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (п. 2).

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 05.01.1985. Брачный договор между сторонами не заключался.

Установлено, в период брака в собственность ответчика ФИО2 приобретен на основании договора купли-продажи от 14.04.2021 автомобиль ..., VIN ... № двигателя ..., государственный регистрационный знак ... 00.00.0000 года выпуска, стоимостью 1377000 руб.

Право собственности на вышеуказанный автомобиль зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Исходя из представленных документов и объяснений истца и ответчика автомобиль ..., VIN ... № двигателя ..., государственный регистрационный знак ..., 2021 года выпуска приобретен по обоюдному решению супругов, за счет совместных денежных средств.

ФИО2 стоимость приобретённого в период брака имущества, а также то, что указанное имущество приобретено в период брака на совместные денежные средства не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автомобиль ..., VIN ... № двигателя ..., государственный регистрационный знак ..., 00.00.0000 года выпуска соответствие с ч.ч. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, в этой связи требование истца о признании имущества совместно нажитым подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что раздел иного имущества супругами не производился, перечень иного совместно нажитого имущества не определен, не определены доли каждого из супругов в указанном имуществе и не произведен его раздел.

При этом судом учитывается, что приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07.02.2025 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 210000 руб. в доход государства с рассрочкой выплаты штрафа на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Кроме того, данным приговором конфискован в доход государства, принадлежащий ФИО2 автомобиль ..., VIN ..., государственный регистрационный знак ..., 00.00.0000 года выпуска.

Приговор вступил в законную силу 25.02.2025.

В силу положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому (осуждённому).

При этом, для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 постановления от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 73 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2, 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, при совершении преступления ФИО2 использовался автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ....

Следовательно, названный автомобиль подлежал конфискации в собственность государства, поскольку совместный режим владения имуществом супругов не исключает возможность конфискации орудия совершения преступления, в данном случае автомобиля, принадлежащего ФИО2

В данном случае конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера.

Разрешая спор по существу суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что имущество супругов не разделено, доли не определены, суд полагает, что права истца в связи с тем, что спорный автомобиль был конфискован по приговору суда не нарушены. Истец не лишена возможности произвести раздел имущества, выделив в свою собственность иное имущество, в том числе учесть стоимость ? доли автомобиля в составе своей доли от общего имущества.

Принимая решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части передачи ей автомобиля с выплатой компенсации ? стоимости автомобиля ответчику, суд исходит из установленного ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа недопустимости злоупотребления правом, поскольку анализ установленных по делу обстоятельств, в частности действий ФИО1 по подаче искового заявления в суд с притязаниями на спорный автомобиль непосредственно после вынесения приговора Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07.02.2025, вступления приговора в законную силу, указывают о намерении истца устранить ограничения, установленные в отношении этого имущества в рамках уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать автомобиль ..., VIN ... № двигателя ..., государственный регистрационный знак ..., 00.00.0000 года выпуска совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований в части передачи автомобиля ФИО1 с выплатой компенсации ФИО2 стоимости 1/2 доли автомобиля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025.

Решение не вступило в законную силу 23.04.2025 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1165/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.