Постановление № 5-631/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 5-631/2017

5-631/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2017 г. г. Барнаул

ул. Г. Исакова, 204

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Кейш И. И.

с участием лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении – ФИО1

при секретаре – Кабулове Д. Н.

рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Протокол об административном правонарушении составлен 27 августа 2017 г. о том, что +++ в 14.15 часов в общественном месте – в подъезде на 3-м этаже дома по /// в г. Барнауле ФИО1 громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, то есть привлекается по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в суде свою вину в совершении данного правонарушения не признал и пояснил, что в указанное время пришел домой, своими ключами открыл входную дверь, дома начал готовить себе поесть. В это время его бабушка К., <данные изъяты> затеяла с ним ссору, ругалась, он ей отвечал, она вызвала сотрудников полиции, которые по приезду из квартиры доставили его в отдел полиции без выяснения обстоятельств; <данные изъяты> Он в процессе ссоры с бабушкой нецензурной бранью не выражался.

Вина Запольского и обстоятельства совершения данного административного правонарушения не доказаны представленными суду доказательствами.

Так, в суд представлены заявление и объяснения К. проживающей в квартире по /// у которой не выяснено, в связи с чем ее внук стучал в двери и выражался нецензурной бранью; а также, согласно рапортов сотрудников полиции Ф. и Ш., им о происшествии известно со слов К. но не указано, где по прибытии на вызов они обнаружили К. и Запольского, в каком состоянии; о том, что ФИО1 выражался нецензурной бранью им известно со слов К. Принимались ли ими какие-либо меры для установления очевидцев, сотрудниками полиции не указано. Протоколы доставления и задержания, как и справка на физическое лицо и сведения РБД, доказательственного значения не содержат

Других доказательств суду не представлено.

Таким образом, не представлено ни одно доказательство того, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в подъезде дома по ///. Так, нет объяснений ни одного постороннего гражданина, жильца дома, других лиц, которые бы подтвердили нарушение общественного порядка Запольским в подъезде и на лестничной площадке. При этом, ФИО1 пояснил, что открыл двери квартиры своими ключами, которые у него обнаружены при задержании, о чем указано в протоколе об этом. Представленными доказательства его доводы в суде, что он сам открыл дверь, находился в квартире, что не является общественным местом, во время скандала с К., не опровергаются. В протоколе об административном правонарушении указано, о совершении мелкого хулиганства в подъезде, при этом, нет ни одного подтверждения пояснениям К. заявляющей о нахождении Запольского на лестничной площадке, чему также нет достаточного подтверждения, и, в связи с недоставлением в суд заявителя и свидетеля К. установить эти обстоятельства не представляется возможным. При этом, нет оснований не доверять пояснения Запольского в суде, так как он полно пояснил о скандале с бабушкой в квартире. Тогда как пояснения К. не подтверждаются пояснениями соседей, которые должны были слышать шум и нецензурной брань на лестничной площадке, но не были опрошены, поэтому письменных заявления и объяснения указанного лица недостаточно для опровержения пояснений Запольского, так как нельзя проверить наличие между ними неприязненных отношений, а также выяснить, почему при наличии ключей, ФИО1 стучал в двери.

Поэтому, на основании требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушений при оценке всех обстоятельств и доказательств дела в совокупности, необходимо сделать вывод, что отсутствует событие данного административного правонарушения, то есть совершенного в подъезде. Таким образом, установлено, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах в общественном месте в дома по /// в г. Барнауле не выражался нецензурной бранью, не совершал мелкое хулиганство, как указано в протоколе об административном правонарушении, таким образом, ФИО1 не совершал правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с этим производство по данному делу подлежит прекращению по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, в связи с отсутствием события данного административного правонарушения, и прекратить производство по делу о данном административном правонарушении в его отношении по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в том числе путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г. Барнаула, в течение 10 суток – со дня вручения копии данного постановления.

Судья: И. И. Кейш

<данные изъяты>

<данные изъяты>