Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-176/2017

Дело № 2-176/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В. при секретаре судебного заседания Дудиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в Заречный районный суд с иском к ФИО1 с указанным иском. В обоснование своих доводов истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Истец предоставил ответчику кредит в размере 754 221,10 рублей на срок 36 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,25% годовых. Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль является обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Истцом в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени ответчик задолженность в добровольном порядке не погасил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Задолженность составляет 487 706, 20 рублей, в том числе сумма основного долга 476 040, 37 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 11 665, 83 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0 рублей. Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества (автомобиля) в размере 620 888, 75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования в части размера задолженности. Истец просит взыскать задолженность в сумме 347 637,73 рублей, в том числе сумма основного долга 325 096,37 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 22 541,36 рубль, что обоснованно частичным погашением задолженности на сумму 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представила возражения на иск, в которых указала, что указанная истцом начальная продажная стоимость заложенного автомобиля занижена, просила установить начальную продажную стоимость в размере 749 500 рублей. Также ответчица не согласна с предъявленной суммой задолженности в связи с оплатой 150 000 рублей в счет погашения задолженности в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, извещенная надлежащим образом ответчица не явилась.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчицы задолженность по кредитному договору с учетом уточненных исковых требований признал, пояснив, что согласен с дополнительно начисленными за период с момента первоначальной подачи иска до его уточнения процентами, а также полагал необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в соответствии с его рыночной стоимостью, определенной в результате проведения судебной экспертизы.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Истец предоставил ответчице кредит в размере 754 221, 10 рублей на срок 36 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,25% годовых. Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль является обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 20-49).

В силу п. 2.1.1. Общих условий обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, утвержденных Председателем Правления 28.05.2014, Банк имеет право требования досрочного погашения задолженности в случае просрочки по платежам (л.д. 50-66).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлено Уведомление о полном досрочном погашении задолженности в сумме 511 147, 51 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

С учетом уточнения исковых требований окончательная сумма задолженности составила 347 637,73 рублей, в том числе сумма основного долга 325 096,37 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 22 541,36 рубль.

Расчет суммы основного долга, суммы начисленных процентов судом истцом приведен, основан на выписке о перечислении денежных средств, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие кредитного договора, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Таким образом, суд находит обоснованными требования Банка о взыскании с ответчицы задолженности в сумме 347 637, 73 рублей, в том числе сумма основного долга 325 096, 37 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 22 541, 36 рубль.

Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения иска.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушает порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Банк просил обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у Банка - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 620888,75 рублей.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальном законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как следует из ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 настоящего Кодекса).

По условиям кредитного договора банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенный автомобиль в счет исполнения кредитных обязательств заемщика по кредитному договору. Факт систематического нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору установлен, ответчиками не оспорен. На день рассмотрения дела в суде сведений о погашении ответчицей задолженности по кредитному договору не имеется. Таким образом, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст.341, 448, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против начальной продажной стоимости автомобиля. По делу проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно Заключению эксперта № наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № составляет 784 225 рублей. Истец о проведении судебной экспертизы извещен, возражений по поводу назначения экспертизы, а также относительно заключения эксперта не представлено.

Оценив доводы истца, ответчика, результаты судебной экспертизы суд приходит к выводу, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Начальная продажная стоимость автомобиля должна быть установлена в сумме 784 225 рублей.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает дело по заявленным требованиям.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347 637 рублей 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 325 096 рублей 73 копейки, проценты за пользование денежными средствами на сумму 22 541 рубль 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 784 225 рублей.

Взыскать с с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 077 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

.
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2017 года.

Копия верна

Судья М.В.Осокин

.
По состоянию на 24.05.2017 решение в законную силу не вступило.