Решение № 2-4078/2020 2-4078/2020~М-4258/2020 М-4258/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-4078/2020

Дело № 2-4078/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 октября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Спасибкиной Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице отделения Марий Эл № 8614 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице отделения Марий Эл № 8614 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, взыскания суммы задолженности по состоянию на 14 февраля 2020 г. в общем размере 1 328 504 руб. 85 коп., из которых 951 299 руб. 42 коп. просроченный основной долг, 373 025 руб. 52 коп. просроченные проценты, 4 179 руб. 91 коп. неустойка; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 842 руб. 52 коп., по оплате оценки в размере 579 руб. 14 коп.

Кроме того, банк просил суд обратить взыскание на заложенное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 068 800 руб. 00 коп., путем реализации с публичных торгов.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком перед банком по указанному выше кредитному договору.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному адресу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной част займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 971 000 рублей под 16,75 годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов» (далее- Общие условия кредитования) и п.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик(и) принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. «Общих условий кредитования» стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать уплаты неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по да погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 328 504 руб. 85 коп., из которых: 951 299 руб. 42 коп. просроченный основной долг, 373 025 руб. 52 коп. просроченные проценты, 4 179 руб. 91 коп. неустойка.

Заемщик в установленном законом порядке (ст. 812 ГК РФ) не оспорил кредитный договор, чем фактически согласился с возникшими по кредитному договору обязательствами.

Поскольку кредитными средствами заемщик воспользовался, в этой связи у него возникла обязанность производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей.

Заявленный размер неустойки за просроченные проценты и основной долг будет в полной мере соотноситься с последствиями нарушения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме задолженность в указанном выше размере.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с допущенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в части неисполнения обязательств по возврату кредита на протяжении длительного времени, суд удовлетворяет требование истца о расторжении такого договора.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик(и) предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости: однокомнатная квартира, назначение - жилое, общей площадью 32,6 м2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1 На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету № от 23 ЯНВАРЯ 2020 ГОДА об оценке объектов залога, составленного ООО «Мобильный Оценщик»: рыночная стоимость предмета залога составляет: 1 336 000 руб. 00 коп.

Суд определяет в решении начальную цену продажи заложенного имущества в размере, 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта: 1 068 800 руб. 00 коп.

В данном случае обстоятельств определенных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество выявлено не было, поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по приведенному выше кредитному договору был установлен, в этой связи указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 842 руб. 52 коп., расходы по составлению отчета о рыночной стоимости предмета залога, выполненного ООО «Мобильный Оценщик» составляет 579 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице отделения Марий Эл № 8614 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице отделения Марий Эл № 8614 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 328 504 руб. 85 коп. из которых 951 299 руб. 42 коп. просроченный основной долг, 373 025 руб. 52 коп. просроченные проценты, 4 179 руб. 91 коп. неустойка; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 842 руб. 52 коп., по оплате оценки в размере 579 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 068 800 руб. 00 коп.,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 27 октября 2020 года