Апелляционное определение № 33А-1373/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Шаклеин В.В.

Дело № 33а-1373/2026

№ 2а-414/2026(2а-3776/2025)

43RS0002-01-2025-005857-18


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 09 апреля 2026 г.

Мотивированное определение изготовлено 13 апреля 2026 г.

г. Киров

09 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

Степановой Е.А., ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 января 2026 г.,

принятое по административному делу № 2а-414/2026(2а-3776/2025) по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывной комиссии Кировской области, врачу-терапевту ЦВВЭ ФИО5 о признании незаконным решения призывной комиссии Кировской области,

заслушав доклад судьи Степановой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывной комиссии Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии Кировской области. В обоснование указал, что 23 октября 2025 г. призывной комиссией Кировской области принято решение о призыве его на военную службу, но при проведении контрольного медицинского освидетельствования не учтено заболевание «<данные изъяты>», которое подтверждено медицинскими документами. Административный истец просил суд признать решение призывной комиссии Кировской области от 23 октября 2025 г. незаконным; обязать призывную комиссию Кировской области провести повторное контрольное медицинское освидетельствование, в ходе которого направить на дополнительное медицинское обследование по <данные изъяты>, по итогам которого выставить категорию годности «В» и освободить от военной службы.

Судом к участию в деле в качестве в качестве административного ответчика привлечена врач-терапевт ЦВВЭ ФИО5

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 января 2026 г. административное исковое заявление ФИО7 удовлетворено частично: признано незаконным решение призывной комиссии Кировской области от 23 октября 2025 г. (протокол заседания №4) о призыве ФИО7 на военную службу (основание: категория годности «Б», ПП-4) с предназначением в сухопутные войска ВС РФ; на призывную комиссию Кировской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО7 путем принятия решения в соответствии со статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» после обследования в стационарных условиях. В остальной части требований ФИО7 отказано. С ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не согласуются с нормами процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд посчитал достаточными представленные ФИО7 медицинские документы для подтверждения наличия у него заболевания, однако для постановки диагноза <данные изъяты> необходимо применение и других методов диагностики. Судом не дана оценка медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина ФИО7 по результатам медицинского обследования в стационарных условиях в период с <дата> в <данные изъяты> по жалобам на наличие заболевания «<данные изъяты>», при прохождении которого административным истцом было указано на отсутствие иных жалоб на здоровье. Не принят во внимание отказ ФИО7 от проведения судебной военно-врачебной экспертизы для установления имеющихся заболеваний и определения категории годности.

В судебном заседании ФИО8 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность принятого решения суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Информация о назначении апелляционной жалобы ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» к слушанию и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Кировского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ или Закон о воинской обязанности и военной службе) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства от 11 ноября 2006 г. № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Согласно пункту 13 вышеуказанного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, введенного Федеральным законом от 21 апреля 2025 г. № 82-ФЗ, в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе (в редакции от 29.09.2025) призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

При этом в соответствии с пунктом 3 указанной статьи призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Согласно введенному Федеральным законом от 21 апреля 2025 г. № 82-ФЗ пункту 3.1 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в пункте 1.3 статьи 28 настоящего Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО7 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов города Кирова.

Решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 11 апреля 2024 г. ФИО7 признан ограниченно годным к прохождению военной службы и ему выставлена категория годности к военной службе «В».

Решением призывной комиссии Кировской области от 03 октября 2024 г. решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов города Кирова от 11 апреля 2024 г. отменено, ФИО7 признан годным к военной службе, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, пп-3 на основании ст. 66д графы I Расписания болезней (п.2 ст. 29, п. 1-«а» ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 14 января 2025 г. решение призывной комиссии Кировской области в отношении ФИО7 от 03 октября 2024 г. признано незаконным, на призывную комиссию Кировской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО7 путем проведения контрольного медицинского освидетельствования. При этом судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о выполнении призывной комиссией Кировской области обязанностей, возложенных на нее пунктами 22 (1) и 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе не представлено; призывной комиссией Кировской области нарушена процедура проведения контрольного медицинского освидетельствования, что нарушило права и законные интересы ФИО7 на получение заключения о годности к военной службе по соответствующей категории.

В рамках исполнения решения суда и в соответствии со ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службы призывной комиссией Кировской области 03 апреля 2025 г. ФИО7 вызван для проведения в отношении него контрольного медицинского освидетельствования и направлен на дополнительное медицинское обследование.

В период с <дата> по направлению военного комиссара ФИО7 находился на дополнительном медицинском обследовании в стационарных условиях в <данные изъяты>, согласно медицинскому заключению № 1/1121П, консилиумом врачей <дата> на основании лабораторных анализов, инструментальных методов исследования, включая <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии Кировской области от 24 апреля 2025 г. (выписка из протокола № 4) решение от 03 октября 2024 г. отменено с принятием нового решения: ФИО7 признан Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями, пп-3, на основании ст.ст. 47б, 66д графы I Расписания болезней.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 25 июня 2025 г. административный иск ФИО7 к ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывной комиссии Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии Кировской области от 24 апреля 2025 г. и возложении на призывную комиссию Кировской области обязанности оставлен без удовлетворения. Решение вступило в силу 05 августа 2025 г.

В период проведения осеннего призыва ФИО7 обратился в призывную комиссию с заявлением о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, – заболевание «<данные изъяты>».

В подтверждение заболевания призывником представлены: результаты <данные изъяты>., из которых следует, что <данные изъяты><дата> на основании исследования <данные изъяты> ФИО7 установлен диагноз «<данные изъяты><данные изъяты>», поставлен на учет <дата> у терапевта с указанным диагнозом, получает лекарственные средства (л.д. 12 – 18, 51, 56).

В ходе контрольного медицинского освидетельствования врачом-терапевтом ЦВВЭ ФИО5, с учетом представленных призывником медицинских документов, указано, что ФИО7 за медицинской помощью не обращался, на «<данные изъяты>» учете не состоял, и с учетом данных объективного исследования и результатов диагностических исследований (<данные изъяты>) с учетом диагноза «<данные изъяты>», признан Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, пп – 3.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО7 установлена категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями пп-4 на оснований ст.ст. 47 б, 66 д графы I Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565).

Решением призывной комиссии Кировской области от 23 октября 2025 г. (протокол № 4), выписка из которого представлена в материалах личного дела призывника, ФИО7 на основании пп. «а» п. 1 ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призван на военную службу, предназначен в Сухопутные войска ВС РФ. Основание принятия решения: пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ (л.д. 58).

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Кировской области от 23 октября 2025 г. (протокол № 4), представленной призывной комиссией Кировской области в материалы дела, постановлено: утвердить решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 24 апреля 2025 г. протокол № 11; ФИО7 призвать на военную службу, предназначить в Сухопутные войска ВС РФ. Основание: пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ (л.д. 30).

Не согласившись с указанным решением, ФИО7 обжаловал его в порядке административного судопроизводства в суд, ссылаясь на нарушение порядка определения категории годности к военной службе при наличии у него заболевания «<данные изъяты>».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришёл к выводу, что призывной комиссией Кировской области не выполнена предусмотренная законом обязанность организовать медицинское обследование в стационарных условиях с целью проверить верность диагноза «<данные изъяты>», установленного ФИО7 <данные изъяты>, соответственно категория годности административного истца к военной службе, с учетом степени проявления имеющегося у него заболевания, надлежащим образом не определена, в связи с чем административные исковые требования ФИО7 о признании незаконным решения призывной комиссии Кировской области от 23 октября 2025 г. (протокол заседания №4) удовлетворены, на призывную комиссию Кировской области возложена обязанность по итогам рассмотрения заявления ФИО7 о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, – заболевание «<данные изъяты>» принять решение в соответствии со статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» после обследования в стационарных условиях.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ.

К статье 52 Расписания болезней (Приложение к Постановлению Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 г. «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») относятся «<данные изъяты>

При этом к пункту <данные изъяты>

Освидетельствование при впервые выявленных признаках <данные изъяты> проводится только после обследования в стационарных условиях.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 Положения.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

По возвращении с обследования гражданин подлежит контрольному освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Врачи-специалисты, принимавшие участие в контрольном освидетельствовании, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в контрольном освидетельствовании, в день освидетельствования на граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования(пункт 22(2)).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невыполнении призывной комиссией Кировской области требований вышеуказанных нормативных правовых актов об организации медицинского обследования в стационарных условиях с целью проверки наличия диагноза, установленного <дата> ФИО7 <данные изъяты> который исключен врачом-терапевтом ЦВВЭ из листа медицинского освидетельствования без указания оснований исключения заболевания.

Довод апелляционной жалобы о недостаточности представленных ФИО7 медицинских документов для подтверждения наличия у него заболевания ввиду необходимости дополнительных обследований и диагностики для установления диагноза <данные изъяты>, не может послужить основанием для признания действий призывной комиссии законными, поскольку свидетельствует о наличии оснований для направления ФИО7 на дополнительное медицинское обследование, так как диагноз заболевания требовал уточнения для вынесения медицинского заключения и определения категории годности.

Указание на то, что судом не дана оценка медицинскому заключению о состоянии здоровья ФИО7 по результатам медицинского обследования в стационарных условиях в период с <дата> в <данные изъяты> является несостоятельным, поскольку данное обследование проводилось для проверки наличия диагноза «<данные изъяты>», при этом диагноз «<данные изъяты>» был установлен ФИО7 <данные изъяты> только <дата>, соответственно является новым обстоятельством, которое подлежит соответствующей проверке, а также возможным основанием для принятия иного решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что административным истцом были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о необходимости проверки наличия у ФИО7 заболевания, являющегося основанием для признания его ограниченно годным к военной службе и препятствующего прохождению им военной службы, о котором административному ответчику было известно на момент принятия решения. Однако в нарушение пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, призывная комиссия не направила ФИО7 в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, следовательно, оспариваемое решение военкомата является незаконным.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд первой инстанции обоснованно возложил на призывную комиссию Кировской области обязанность по итогам рассмотрения заявления ФИО7 о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, – заболевание «<данные изъяты>» принять решение в соответствии со статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» после обследования в стационарных условиях.

Таким образом, вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.А. Степанова

ФИО2