Решение № 12-85/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-85/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17.10.2018 года с. Ленинское

Судья Ленинского районного суда ЕАО Копырина В.Г.,

при секретарях Волостновой А.А., Волошинской И.И., Кузьминском И.В.,

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

представителя ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 23.27 часа на <данные изъяты> без специального разрешения управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом, с превышением допустимой нагрузки на ось.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4, подал жалобу в Ленинский районный суд ЕАО, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указал, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении ТС установленных ограничений по нагрузке на оси, указано на взвешивание шестиосного ТС «<данные изъяты>», однако фактически указанное ТС, являющееся седельным тягачом, оборудовано тремя осями. Таким образом, должностным лицом не установлено, какое транспортное средство фактически было измерено и взвешено, а также насколько верно и законно произведены указанные измерения. Должностным лицом при рассмотрении дела не дана оценка его доводам о том, что весы для взвешивания транспортных средств были установлены в нарушение требований по их установке, не представлены документы, подтверждающие поверку используемых измерительных приборов.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4, жалобу поддержал по доводам, изложенной в ней, суду дополнил, что перевозил пиломатериал, ДД.ММ.ГГГГ на ППВГК выявлено превышение нагрузки на вторую ось, на следующий день проходил ВГК на таможенном посту в <данные изъяты>, посредством АПВГК, где превышений нагрузки на оси выявлено не было. Груз (пиломатериалы), который он перевозил, является неделимым, что исключает возможность убрать нагрузку на оси.

В судебном заседании представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, жалобу ФИО4 поддержал по доводам, изложенным в жалобе, просил суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, суду дополнил, что должностными лицами, осуществляющие весовой габаритный контроль (далее - ВГК) (ППВК ОГКУ «Автодорпроектконтроль»), не соблюдены требования Порядка осуществления ВГК транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов ВГК транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 29.03.2018 № 119, к оформлению результатов ВГК ТС, организации пункта весового контроля. Так, по итогам весового контроля ТС, составлены акты, которые не соответствуют установленной форме, и не содержат обязательных сведений, в указанные акты внесены не соответствующие действительности сведения о расстоянии между осями ТС и предельно допустимой нагрузки на каждую ось. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано только наименование средств измерения (без указания серийного номера, года выпуска и т.д.), что не позволяет идентифицировать, является ли указанный прибор, прибором, указанным в свидетельстве о поверке. Водителю было отказано в ознакомлении с документами о поверке измерительных приборов. Кроме того, весы <данные изъяты>, предназначены для статических измерений массы автомобильного и железнодорожного транспорта, применяются в торговых учетных и технологических операциях на промышленных и торговых предприятиях. Производитель не допускает их использование в рамках процедур весового контроля проводимых в рамках работы пунктов весового контроля. Контрольные мероприятия проводились в необорудованном месте, на асфальтированной обочине автодороги <данные изъяты>, что могло отразиться на точности и результатах взвешивания. Водитель не был допущен к ознакомлению с результатами измерений на экране измерительного прибора. При последующем весовом контроле на таможенном посту, которое было произведено с использованием АПВГК превышений нагрузки на оси указанного ТС не установлено.

Представитель ОГИБДД УМВД России по ЕАО в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Заслушав лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, представителя ФИО5, пояснение свидетелей ФИО1., ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Жалоба подана в установленный законом срок.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он является собственником ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с полуприцепом фургоном <данные изъяты> г/н <данные изъяты>. Он не раз участвовал при ВГК, на указанном ППВГК, и наблюдал случаи, когда первоначально при ВГК выявлялось превышение нагрузки на ось, после предъявления актов ВГК, производимого на таможенном посту, в которых превышения нагрузки не выявлено, происходило повторное взвешивание, по итогам которого превышения нагрузки не выявлялось.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЕАО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут на автомобильной дороге <данные изъяты>, водитель ФИО4, управлял тяжеловесным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с полуприцепом фургоном <данные изъяты> г/н №, принадлежащим физическому лицу ФИО1, перевозил <данные изъяты> с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на величину 20% или 1,40т. (8,4т.), при допустимой норме 7т., без специального разрешения, нарушив требования п. 23.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ № грузоперевозчиком являлся ИП ФИО1, в наименовании груза указано «<данные изъяты>». Согласно накладной грузом числится - <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Весовые параметры транспортного средства с грузом зафиксированы с помощью весов платформенных электронных <данные изъяты>, рулетки «<данные изъяты>» №, и указаны в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении <данные изъяты> и привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Заместитель начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО, привлекая ФИО4 к административной ответственности за данное административное правонарушение, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сослался на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; акт весового контроля с показаниями прибора взвешивания транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копию путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с выводами должностного лица о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно п. 23.1 ПДД РФ распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного ТС.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящего закона.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечение сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяются Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 272.

Согласно пункту 5 Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В Приложении N 1 к вышеуказанным Правилам приведена таблица данных с допустимыми массами транспортных средств, в зависимости от типа транспортного средства или комбинации транспортного средства, количества и расположения осей.

В Приложении N 2 к вышеуказанным Правилам приведена таблица данных с допустимыми нагрузками на ось транспортного средства, которые определяются в зависимости от расстояния между сближенными осями этих транспортных средств.

Измерение нагрузок на оси и массы автомобиля производится в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 29.03.2018 № 119.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременно выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты во внимание следующие обстоятельства по делу.

Согласно Приложению N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272, допустимые нагрузки на ось транспортного средства определяются в зависимости от расположения осей транспортного средства, расстояния между сближенными осями, от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, типа автомобильной дороги, рассчитанной на осевую нагрузку до 6 тонн на ось, до 10 и 11,5 тонн на ось. А также в соответствии с примечанием к Приложению N 2 указанных Правил предусмотрены различные значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства для двускатных и односкатных колес.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что водитель ФИО4 двигался на тяжеловесном транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с полуприцепом фургоном <данные изъяты> г/н ДД.ММ.ГГГГ с превышением нагрузки на вторую ось на величину 20% или 1,4 т. при допустимой норме 7т.

В акте указан расчет осевых нагрузок ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Из акта измерения транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автопоезд «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1., имеет 6 осей. Расстояние между первой и второй осями составляет - 3,43 м, между второй и третьей - 1,29 м, между третьей и четвертой - 9,13 м, между четвертой и пятой - 1,49 м, между пятой и шестой - 1,54 м. Нагрузка на 1 ось - 4,80т., 2 ось- 8,40т., 3 ось - 6,75т., 4 ось- 6,80т., 5 ось- 7,15, 6 ось - 6,10т.

При этом, сведения о расположении осей транспортного средства, количестве и статности колес, типе автомобильной дороги для определения нагрузки на каждую ось транспортного средства в соответствии с Приложением N 2 вышеуказанных Правил, в указанном акте отсутствуют.

Указанные сведения отсутствуют и в других представленных материалах дела.

Согласно представленным материалам дела, пояснениям свидетеля ФИО2., невозможно определить технические параметры ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Свидетель ФИО2 пояснил, что состоит в должности начальника отдела обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по итогам ВГК автопоезда «<данные изъяты>», с полуприцепом, было выявлено превышение нагрузки на вторую ось, составлен соответствующий акт. С какими колесами были оси ТС (двухскатные или односкатные), он не знает. Разница в расстоянии между второй и третью осью в актах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ одного и того же ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, связана с тем, что собственник ТС искусственно увеличил указанное расстояние между осями с целью увеличения нагрузки на ось. При взвешивании использовались весы <данные изъяты>, предназначенные для взвешивания ТС, установленные на специально оборудованной площадке, имеющей асфальтное покрытие, с учетом параметров покрытия, размера и уклонов. Свидетельство о поверке измерительных приборов находится на ППВГК, и по требованию предъявляется водителям. ВГК осуществляется путем постановки ТС определенной осью на платформе весов, при этом на компьютере отображается информация о нагрузке на ось. Указанная информация автоматически отображается в соответствующем акте. Повлиять на значение показателей по итогам ВГК в акте невозможно, так как это является автоматизированным процессом. Остальные значения указанные в акте указываются путем внесения сотрудником соответствующей информации в специальную программу. Расстояние между осями определяется лицом, осуществляющим ВГК при помощи рулетки, путем установки карандаша или сварочного электрода в центр осей, между которыми производится замер, после чего измеряются расстояния между этими предметами. По итогам ВГК ФИО4 был ознакомлен с актом №. При осуществлении ВГК и определения нагрузки на оси ТС, руководствуются Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 272, Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 29.03.2018 № 119.

Все установленные выше обстоятельства подлежали тщательной проверке и соответствующей оценке, поскольку имели определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Заслуживают внимания доводы представителя ФИО5, о том, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, не указано какое шестиосное ТС подлежало весовому контролю, поскольку ТС «<данные изъяты>», является трехосным ТС, довод о том, что в акте не указан серийный номер средств измерения, номер свидетельства о поверке.

Так, согласно Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 29.03.2018 № 119, в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства указывается помимо прочего: принадлежность ППВГК к контролируемой автомобильной дороге (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку; адрес (место) дислокации ППВГК, в том числе координаты ГЛОНАСС/GPS (при наличии); наименование, тип и серийный номер средства измерения, год выпуска, свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер), номер и срок действия свидетельства о поверке; марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства (одиночного транспортного средства, тягача, прицепа, полуприцепа); владелец транспортного средства (одиночного транспортного средства, тягача, прицепа (полуприцепа) (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес, телефон, номер свидетельства о регистрации транспортного средства) и сведения о документе, подтверждающем право владения транспортным средством; водитель транспортного средства (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер водительского удостоверения); грузоотправитель (наименование организации, адрес и телефон) (при наличии сведений); организация, осуществившая погрузку груза в транспортное средство (наименование, адрес и телефон) (при наличии сведений); характеристики груза (наименование, делимый/не делимый, масса и габариты) по транспортным документам; применяемая величина массы транспортного средства или автопоезда (т); применяемая величина осевой нагрузки и нагрузки на группы осей (т) с указанием расстояний между осями (м) и числа колес на осях; фактически зафиксированная величина массы, осевой нагрузки и нагрузки на группы осей транспортного средства или автопоезда с указанием расстояний между осями (м) и числа колес на осях и т.д.

Не проверены должностным лицом доводы ФИО4 и не дана им оценка в постановлении о ненадлежащем размещении весового оборудования при проведении ВГК, о ненадлежащем составлении акта о превышении нагрузки на ось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении требования закона о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, не выполнены, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Жалобу ФИО4 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней через Ленинский районный суд ЕАО.

Судья В.Г. Копырина

<данные изъяты>

<данные изъяты>