Решение № 2-113/2019 2-113/2019(2-3569/2018;)~М-3191/2018 2-3569/2018 М-3191/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-113/2019

Дело № 2-113/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Загуменновой Е.А.,

при секретаре Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 26 ноября 2012 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № КD20301000134352, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 480638,06 руб., сроком на 84 месяца под 24% годовых, с условием уплаты пени из расчета 0,5 % процента в день от суммы просроченной задолженности при нарушении срока возврата кредита и пени из расчета 0,5 % процента в день от суммы просроченной задолженности при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами. Ответчик надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 791237,29 руб. 01.12.2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено банком истцу в размере 791237,29 руб. Поскольку после переуступки суммы задолженности, задолженность в указанном выше размере ответчиком не погашалась, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № КD20301000134352 от 26 ноября 2012 года в размере 791237,29 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11112 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору по состоянию на 18 января 2019 года в сумме 367661,35 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 139233,03 руб. также просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом произведенных уточнений.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила, ранее на судебное заседание, назначенное на 16 января 2019 года, была извещена судебной повесткой, направленной в адрес ее места регистрации заказным письмом с уведомлением (л.д. 78). О перерыве, объявленном в судебном заседании на 18 января 2019 года до 10 часов 30 минут, ФИО2 было сообщено посредством телефонограммы. В ходе производства по данному гражданскому делу ФИО2 было представлено заявление о применении срока исковой давности.

Третье лицо ПАО КБ «УБРиР» в судебном заседании участия не принимало, о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 16 января 2019 года, извещалось посредством судебной повестки, направленной по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением (л.д. 79), после перерыва в судебном заседании 18 января 2019 года участия не принимало. Информация о перерыве в судебном заседании с 16 января 2019 года до 18 января 2019 года 10 часов 30 минут была размещена в общем доступе на сайте суда посредством сети «Интернет».

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данных об уважительности причин своей неявки суду не представили, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № КD20301000134352, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит на срок 84 месяца, в размере 480638 руб. 06 коп. под 24 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и в сроки, указанные в договоре.

Установлено, что кредитный договор между ОАО «УБРиР» и ФИО2 заключен в акцептно-офертной форме, что подтверждается анкетой-заявлением, собственноручно подписанным ответчиком за № 2001258263/01.1 (л.д. 8-10).

Заемщик ознакомился и согласился с правилами предоставления Банком соответствующих услуг, что подтверждается подписью в анкете-заявлении, договоре комплексного банковского обслуживания, правилами предоставления кредита, тарифами Банка (л.д. 8-12, 94-101).

Согласно выписке по счету (л.д.53-56) указанная в кредитном соглашении сумма 480638,06 руб. была переведена на банковский счет заемщика, открытый банком за №.

Также в рамках указанного выше договора 26 ноября 2012 года ФИО2 было подписано заявление на присоединение в программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым ФИО2 является застрахованной от несчастных случаев и болезней на период действия кредитного договора, возникших в период действия договора страхования, заключенного в отношении заемщика (л.д. 16-17).

В силу п. 1.4 анкеты-заявления за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного соглашения, установлена процентная ставка в размере 24 % годовых. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 11889 руб., кроме последнего, последний платеж составляет 10797 руб. 32 коп. (п.п1,4, 1.8, 1.9)

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов установлены пени за пользование денежными средствами в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п.п. 1.6, 1.7).

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-24, 53,85). Доказательств обратного суду не представлено.

Также установлено, что между ООО «ЭОС» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 01 декабря 2016 года заключен договор уступки прав (требований) (л.д 25-27), согласно которому в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с должником кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в приложении №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, которое стороны подписывают одновременно с договором. При этом, к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность должников, в том числе к цессионарию не переходит обязанность предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также право совершать начисления на сумму уступаемых прав (требований), включая, но не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором.

Согласно выписке из приложения к договору уступки Прав требования (цессии) №01-2016 от 01.12.2016 года задолженность по кредитному договору №KD20301000134352 от 26.11.2012 года в размере 791237 руб. 29 коп., из которых сумма основного долга 453021,52 руб., сумма процентов 338215,77 руб. была передана ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - ООО «ЭОС». (л.д 29, 30)

Согласно расчету, представленному Банком ПАО КБ «УБРиР» на момент переуступки права требования, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляла по основному долгу – 453021,52 руб., по процентам 338512,90 руб. (л.д. 21-24, 53-56, 64-66, 86-89).

Исходя из указанного выше Банком расчета задолженности ООО «ЭОС» 24 сентября 2018 года был предъявлен иск о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Ответчиком данный расчет задолженности оспаривался, было заявлено о пропуске исковой давности, уменьшении размера неустойки, был представлен контррасчет, в соответствии с которым сумма основного долга по кредитному договору составила на 22 октября 2018 года 336638,26 руб., сумма процентов 139610,71 руб. и с учетом применения срока исковой давности (л.д. 43,44,49).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 выше названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Поскольку срок возврата кредита определен сторонами до ноября 2019 года, то срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга не истек. Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности к процентам, начисленным на сумму основного долга.

Как следует из расчета задолженности, произведенного Банком, условий кредитного договора, заключенного с ответчиком, уплата процентов и основного долга производиться ежемесячно.

Поскольку ранее иск о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору с ФИО2 ни Банком, ни ООО «ЭОС» не заявлялся, соответственно истец имеет право требовать взыскания процентов по кредиту, подлежащих уплате заемщиком ежемесячно, только за три года, предшествующих предъявлению настоящего иска.

Поскольку иск предъявлен истцом в суд посредством направления его через отделение связи, в отделение связи иск поступил 21 сентября 2018 года, то ООО «ЭОС» вправе требовать взыскания с заемщика процентов за пользование кредитом за период с 21 сентября 2015 года.

Как следует условий кредитного договора и условий договора переуступки прав требования, заключенного между Банком ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС», к последнему переходит право требование по кредитному договору, заключенному с ФИО2, только в части основного долга и процентов.

Истцом с учетом срока исковой давности произведен перерасчет суммы процентов, согласно которому

проценты за пользование кредитом за период с 27 сентября 2015 года по 07 декабря 2016 года (на момент передачи прав требования по договору уступки) составляют 139233,03 рублей из расчета: 441552,19 руб. (всего начислено процентов за период с 26 декабря 2012 года по 07 декабря 2016 года) – 103039,29 рублей (проценты, оплаченные ответчиком за период с 26 декабря 2012 года по 27 октября 2013 года) - 199279,87 рублей (проценты, начисленные за период с 27 ноября 2013 года (следующий месяц после даты последнего платежа, внесенного ответчиком в 2013 году) по 27 августа 2015 года (приходится на период за пределами срока исковой давности ),

основной долг по кредиту составляет 367661,35 руб. из расчета: 453021,52 руб. (сумма основного долга, зафиксированного начиная с 27 октября 2013 года (после даты последнего платежа ответчика)) по 07 декабря 2016 года) – 85360,17 рублей (сумма основного долга, рассчитанного за период с 27 ноября 2013 года по 27 августа 2015 года (период, выходящий за пределы срока исковой давности, в который внесение заемщиком платежей не производилось). При этом, 85360,17 рублей рассчитана путем вычетания из суммы ежемесячного платежа 11889 рублей суммы ежемесячных процентов и комиссии (л.д. 102-104).

Данный расчет истца проверен судом, является верным, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком сумм и срока исковой давности, заявленного ответчиком.

Поскольку в судебном заседании представитель ООО «ЭОС» уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 21.09.2015 года по 07 декабря 2016 года (дату переуступки права требования) в размере 506894,38 руб., то есть с учетом срока исковой давности и согласно произведенного истцом расчета, который судом проверен, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору KD20301000134352 от 26.11.2012 года в указанном выше размере, в том числе основной долг – 367661,35 руб., проценты 139233,03 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижению сумм неустоек и пеней, суд с учетом ходатайства ответчика, не усматривает, поскольку к ООО «ЭОС» права требования в отношении сумм неустоек и пеней не перешли, согласно расчета Банка и истца, последним заявлены требования только о взыскании сумм основного долга и процентов. Неустойки и иные штрафные санкции не заявлены и в расчет задолженности не включались.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 182573 от 24.08.2018г., истец при подаче в суд иска уплатил государственную пошлину в размере 11112 руб. (2), поскольку истцом были уменьшены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8268,94 руб., из расчета: 506894,38 руб. -200000 руб. *1%+5200руб., в оставшейся части, госпошлина в сумме 2843,06 руб., подлежит возврату истцу из средств местного бюджета по ходатайству представителя истца, как излишне оплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №KD20301000134352 от 26 ноября 2012 года по в размере 506894 руб. 38 коп. в том числе: задолженность по основному долгу 367661руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом 139233 руб. 03 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 8268 руб. 94 коп.

Обязать ИФНС Советского района г. Челябинска вернуть ООО «ЭОС» излишне оплаченную платежным поручением №182573 от 24.08.2018 года госпошлину из средств местного бюджета в размере 2843 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Е.А. Загуменнова