Решение № 2-50/2018 2-50/2018 ~ М-34/2018 М-34/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-50/2018

дело № 2-50/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 20 февраля 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Калугиной З.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от 18 декабря 2012 года и <***> от 18 января 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что18 декабря 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор <***> на сумму 646 900 рублей 27 копеек, сроком по 18 декабря 2017 года под 21,90% годовых и 18 января 2013 года заключен договор <***> на сумму 219 800 рублей сроком по 18 января 2018 года под 21,90% годовых. Банк зачислил Заемщику указанные суммы на вклад «Универсальный» 18 декабря 2012 г. и 18 января 2013 г., что подтверждается выписками по счету. В соответствии с условиями Договоров ответчик погашает кредиты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.

Однако, обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 18 декабря 2012 года в размере 406 356 рублей 62 копейки в том числе: просроченный основной долг 296 397 рублей 28 копеек, просроченные проценты 32 920 рублей 47 копеек, неустойку за просроченный основной долг 60 489 рублей 76 копеек, неустойку за просроченные проценты 16 549 рублей 11 копеек;

- по кредитному договору <***> от 18 января 2013 года в размере 95 342 рубля 35 копеек в том числе: просроченный основной долг 85 340 рублей 85 копеек, просроченные проценты 2 571 рубль 28 копеек, неустойку за просроченный основной долг 5 928 рублей 23 копейки, неустойку за просроченные проценты 1 501 рубль 99 копеек и уплаченную государственную пошлину 8 216 рублей 99 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не явились, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, который извещен надлежащим образом и просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал частично, просит снизить размер неустойки и проценты, поскольку на работе попал под сокращение, заработка не имеет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 18 декабря 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на выдачу кредита в размере 646 900 рублей 27 копеек, с уплатой процентов на 21,90% годовых, сроком на 60 месяцев, 18 января 2013 года был заключен кредитный договор <***> на выдачу кредита в размере 219 800 рублей под 21,90%, сроком на 60 месяцев.

Заемщик с условиями договоров был согласен, о чем свидетельствуют его подписи. Также он обязался возвратить банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях договоров кредитования. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитами Заемщик обязался производить путем внесения ежемесячно на счет аннуитетными платежами.

Денежные средства в размере 646 900 руб. 27 коп. и 219 800 рублей Заемщику были зачислены на вклады «Универсальный» 18 декабря 2012 года и 18 января 2013 года. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по указанным договорам перед Заемщиком, и с этого момента у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленных ему кредитов.

Между тем, условия договора ФИО1 в установленный срок не выполняются, до настоящего времени истцу полностью сумма кредитов не возвращена. На сегодняшний день задолженность не погашена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Вместе с тем, ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у ПАО «Сбербанк России» неблагоприятных последствий, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также с учетом имущественного положения ответчика считает необходимым снизить размер штрафа (неустойки) по просроченному кредитному договору <***> от 18 декабря 2012 года по просроченному основному долгу до 10 000 рублей и по просроченным процентам до 5 000 рублей, по кредитному договору <***> от 18 января 2013 года по просроченному основному долгу до 2 000 рублей, по просроченному проценту до 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №166753 от 18 декабря 2012 года основной долг в размере 296 397 рублей 28 копеек, задолженность по оплате просроченных процентов в размере 32 920 рублей 47 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 10 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 5 000 рублей.

- по кредитному договору <***> от 18 января 2013 года в пользу банка подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга в размере 85 340 рублей 85 копеек, по просроченным процентам в размере 2 571 рубль 28 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 2 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8 216 рублей 99 копеек.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от 18 декабря 2012 года и <***> от 18 января 2013 года – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»

- по кредитному договору <***> от 18 декабря 2012 года сумму основного долга в размере в размере 296 397 (двести девяносто шесть тысяч триста девяносто семь) рублей 28 копеек, просроченные проценты в размере 32 920 (тридцать две тысячи девятьсот двадцать) рублей 47 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, всего 344 317 (триста сорок четыре тысячи триста семнадцать) рублей 75 копеек;

- по кредитному договору <***> от 18 января 2013 года сумму основного долга в размере 85 340 (восемьдесят пять тысяч триста сорок) рублей 85 копеек, просроченные проценты в размере 2 571 (две тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 28 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, всего 90 412 (девяносто тысяч четыреста двенадцать) рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 216 (восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 99 копеек, всего 442 946 (четыреста сорок две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 87 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2018 г.