Решение № 2А-995/2020 2А-995/2020~М-800/2020 М-800/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-995/2020

УИД 26 RS0012-01-2020-001905-49

Дело № 2а-995-2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Багратуни С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО « Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения,-отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СААБ» обратилось в Ессентукский городской суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1,Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения,-отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, - проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО « Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» в Ессентукский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-4770/08 от 08.04.2008 г., выданный мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода, о взыскании задолженности в размере 3263,59 руб с должника ФИО2,достигшей пенсионного возраста и являющейся получателем пенсии. 04.092018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №-ИП. По состоянию на ....... г. задолженность перед ООО « СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 3263,59 руб. 08.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст.ст. 6,14,68,98,99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В нарушении ч.3 ст. 98 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО « СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника не погашена и составляет 3263,59 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным иском в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ не истек.

Просило:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения,-отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя приять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В судебное заседание стороны не явились. При этом, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из возражений заместителя начальника Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3

следует, что ....... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 8343,29 руб.

Судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах, на которые поступили отрицательные ответы. ....... вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в УПФ РФ по г.Ессентуки Ставропольского края. ....... и ....... вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В телефонном режиме выяснилось, что должник изменил фамилию, в связи с чем, направлен запрос в ЗАГС.

Исследовав материалы дела, приняв к обозрению исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч. ч. 1, 16 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП,

возбужденное на основании исполнительного документа № № от ......., выданный мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода, о взыскании задолженности в размере 3263,59 руб с должника ФИО2, достигшей пенсионного возраста и являющейся получателем пенсии.

В рамках исполнительного производства №-ИП, в соответствии со ст. 68 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью у становления имущественного положения должника и дальнейшего обращения взыскания на данное имущество.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц

( должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частью 1 ст. 12, ст.13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе-немедленно с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно проверки базы АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены запросы во все регистрирующие контролирующие организации для установления имущества, на которое можно обратить взыскание.

Согласно ответа, полученного РЭО ГИБДД, за должником зарегистрированных транспортных средств, сельскохозяйственной и самоходной техники не имеется. Согласно проверки базы АИС ФССП России положительный ответ Пенсионного Фонда РФ о месте работы должника в адрес Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю не поступал, сведения о СНИЛС отсутствуют.

....... судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. был осуществлен звонок в Пенсионный Фонд РФ по г. Кисловодску в отношении должника <данные изъяты>....... года рождения, из ответа последовало, что должник получателем пенсии не является, поскольку возраста для назначении пенсии не достигла.

Согласно электронного ответа МИФНС России по Ставропольскому краю, В ЕГРИП отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. Из ответов кредитных организаций следует, что должник клиентом кредитных организаций не является и открытых счетов не имеет.

Суд исходит из того, что действия судебного пристава в рамках указанных исполнительных производств соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, проанализировав положения ст. ст. 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждение исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд находит, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом осуществлялись необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предпринимались меры, направленные, в том числе, на обнаружение имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание.

Следовательно, нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя, не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства и приходит к выводу о том, что незаконного бездействия и нарушения прав заявителя судебным приставом-исполнителем не допущено.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, по нему проводится полный комплекс мер по исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю <данные изъяты>Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения,-отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения,- 19 июня 2020 года.

Председательствующий- Аветисова Е.А.