Апелляционное определение № 02-2896/2024 02-2896/2024~М-11325/2023 33-9938/2026 М-11325/2023 от 17 марта 2026 г. по делу № 02-2896/2024

Судья: фио

Суд первой инстанции гр. дело № 2-2896/2024

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-9938/2026

УИД 77RS0024-02-2023-021933-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Карасеве Я.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Симоновского районного суда адрес от 15 августа 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Установить, факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти тети – фио, умершей 29 мая 2020 года.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0004009:10707, в порядке наследования по закону после смерти 29 мая 2020 года фио.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:


Истец фио обратилась с иском к Департаменту городского имущества адрес, мотивируя свои требования тем, что фио являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 29.05.2020 г. фио умерла. После ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры. Единственным наследником по закону после смерти фио является истец – племянница наследодателя, которая в установленный законом срок не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако фактически приняла наследство, поскольку пользуется имуществом умершей, несет расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО1 – фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суд.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции допущены такие нарушения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

29.05.2020 г. фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником после смерти фио является ее племянница фио (истец).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок наследник не обращался.

28 марта 2023 г. фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Постановлением от 31.03.2023 г. нотариусом адрес фио отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей фио в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Как указала истец, она фактически приняла наследство после смерти фио, поскольку распорядилась имуществом умершей, оплатила задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, осуществила ремонт жилого помещения, несла расходы, связанные с похоронами наследодателя, в подтверждение чего представила квитанции, договоры, фотоматериалы, а также письменные пояснения фио, фио, подпись которых удостоверена нотариусом адрес фио

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 1110, 1111, 1112, 1142, 1143, 1152-1154 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и пришел к выводу, что истец фактически приняла наследство после смерти своей тёти фио путём совершения действий по управлению и содержанию наследственного имущества (оплата коммунальных услуг, проведение ремонта), а также распоряжения иным имуществом умершей. Суд признал доказанным факт принятия наследства на основании представленных истцом документов, а также письменных пояснений свидетелей, которые посчитал достоверными.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В основу своего решения суд положил вывод, что фио совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Однако данный вывод не подтверждается материалами дела.

Так, представленный истцом договор на оказание ритуальных услуг суд ошибочно как доказательство принятия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, к действиям по принятию наследства относятся вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по его сохранению.

Организация похорон является исполнением морального долга перед умершим и не относится к управлению или владению его имуществом, соответственно данный договор не подтверждает фактическое принятие наследства.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец несла расходы по содержанию спорной квартиры до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства (до 29 ноября 2020 г.).

Из представленных истцом квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, следует, что они датированы 2023-2024 годами, то есть спустя более чем три года после смерти наследодателя. Оплата расходов за пределами установленного законом срока для принятия наследства не может служить бесспорным доказательством своевременного принятия наследства.

Единственным подтверждённым ремонтом квартиры, на который сослался истец, является квитанция о замене замка на входной двери.

Вместе с тем, данное действие само по себе не свидетельствует о намерении владеть квартирой как своей собственной; является разовой мерой безопасности, предпринятой лицом, имеющим доступ к ключам, и не является достаточным основанием для вывода о постоянном управлении и пользовании жилым помещением.

Также судебная коллегия не может согласиться с оценкой суда, данной свидетельским показаниям фио, фио

Из нотариально удостоверенных пояснений свидетелей следует, что похороны организовывала свидетель фио по просьбе истца. При этом сам истец на похоронах не присутствовала, а деньги на них передавала через знакомого фио данные обстоятельства указывают на дистанцирование истца от событий, связанных со смертью родственницы, а не на проявление заботы о её имуществе.

Свидетельские показания носят противоречивый характер и не подкреплены объективными первичными документами. Данные показания не подтверждают факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти фио

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о доказанности факта принятия наследства.

Совокупность представленных истцом доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о совершении ею действий, направленных на фактическое принятие наследства в установленный законом срок. Показания свидетелей являются противоречивыми и не могут служить единственным основанием для удовлетворения иска при отсутствии иных весомых доказательств постоянного владения и пользования квартирой.

Таким образом, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным доказательствам в их совокупности, в связи с чем решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 15 августа 2024 года отменить.

Принять новое решение.

ФИО1 в удовлетворении иска к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июня 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: