Решение № 2-1984/2021 2-1984/2021~М-1154/2021 М-1154/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1984/2021

Дело № 2-1984/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Кутеповой Т.О.

при секретаре Малянове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 729 руб. 86 коп., в том числе: основной долг в размере 28 715 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 470 руб. 91 коп., комиссии в размере 4 543 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 361 руб. 90 коп.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». Её оферта была рассмотрена и Банком на имя ФИО6 Л.Н. был открыт счет №, выпущена кредитная карта «Русский Стандарт» и заключен с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО2 умерла, а образовавшаяся задолженность по договору кредитной карты № не погашена до настоящего времени и составляет 38 729 руб. 86 коп., в связи с чем истец вынужден был обратится в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2

ФИО9. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ИВ №.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО1, который является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6 Л.Н.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по адресу ответчика, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд, имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, и возможности рассмотрения заявленного иска в порядке заочного производства на основании п. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО6 Л.Н. потребительский кредит и карту «Русский Стандарт», на имя ФИО6 Л.Н. был открыт счет №, выпущена кредитная карта «Русский Стандарт».

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ИВ №.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 541 866 руб. 10 коп. Кадастровая стоимость нежилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 003 480 руб. 62 коп.

Наследниками после смерти ФИО10 является сын – ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 февраля 2021 года в размере 38 729 руб. 86 коп., в том числе: основной долг в размере 28 715 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 470 руб. 91 коп., комиссии в размере 4 543 руб. 77 коп.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

В нарушении положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 вышеуказанного Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установлено, что наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2 является сын – ФИО1, который принял наследство после смерти матери. Стоимость наследственного имущества составила 2 545 346 руб. 72 коп.

С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что ФИО11 не исполнила обязательства по кредитному договору, после её смерти с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1 стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 729 руб. 86 коп., в том числе: основной долг в размере 28 715 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 470 руб. 91 коп., комиссии в размере 4 543 руб. 77 коп. в пользу Банка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 361 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 361 руб. 90 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 361 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 729 руб. 86 коп., в том числе: основной долг в размере 28 715 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 470 руб. 91 коп., комиссии в размере 4 543 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 361 руб. 90 коп., а всего взыскать 40 091 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.О. Кутепова