Решение № 2-1164/2023 2-22/2024 2-22/2024(2-1164/2023;)~М-1052/2023 М-1052/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-1164/2023

Дело № 2-22/2024

74RS0021-01-2023-001271-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Ввек» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агро-Ввек» с учетом окончательно сформулированных требований о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ суммы неосновательного обогащения в размере 375 544 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 753 рубля 77 копеек.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано его право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 15,95 га с кадастровым номером №. Право собственности возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № – с от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении кадастровых работ в августе 2022 года был установлен факт неправомерного использования земельного участка ответчиком, который более пяти лет производит посев сельскохозяйственных культур, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец за защитой нарушенных прав вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен судом надлежащим образом.

Его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности и в пределах предоставленных полномочий, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агро-Ввек» ФИО3 исковые требования полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации.

Из свидетельства на право собственности серии №-с, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Главе крестьянского хозяйства «Отан» ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 14,5 кв.м. для ведения крестьянского хозяйства, на основании Постановления Главы Карталинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления Главы Карталинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 для организации крестьянского хозяйства «Отан» зерно-животноводческого направления предоставлен земельный участок площадью 100 га сельхозугодий, в том числе 100 га пашни из земель спецфонда, в районе Татищево, из которых 14,5 га подлежит передаче в собственность, 85,5 га – в аренду сроком на 5 лет.

По ранее действовавшим нормам законодательства, касающегося выделения земельных участков, земельные участки могли быть переданы гражданам в постоянное (бессрочное) пользование на праве собственности. Так, ст. 2 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года №274-1 была отменена монополия государства на землю, введены две формы собственности на землю: государственная и частная. В ст. 6 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 ноября 1990 г. № 443-1 определялось, что земельные участки могут предоставляться во владение и пользование гражданину в соответствии с ЗК РСФСР. Статьи 1, 7 ЗК РСФСР также предусматривали возможность предоставления гражданам земельный участков в собственность.

В соответствии со ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие данного Кодекса, сохраняется. Новый Земельный кодекс вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство является правоустанавливающим документом, выдано на основании постановления Главы администрации, ни кем не оспорено, не отменено, не изменено, соответствует требованиям вышеуказанных законов.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, общая площадь земельного участка составляет 159 500 +/- 3495 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; местоположение <адрес>, правообладателем является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Таким образом, истец, являясь собственником земельного участка, вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Как следует из существа иска, пояснений представителя истца ФИО2 в судебном заседании, земельный участок использовался КХ «Отан», единственным учредителем и участником которого являлся ее отец ФИО1, до 1995 года, впоследствии, в связи со сложившимися обстоятельствами, сельскохозяйственная деятельность не осуществлялась, крестьянское хозяйство прекратило свою деятельность. О том, что в собственности у отца имеется земельный участок, им стало известно после обращения к ним ООО «Агро-Ввек» с предложением выкупа земельного участка. При проведении межевания и кадастровых работ был установлен факт бездоговорного использования земельного участка ответчиком. Из пояснений очевидцев земельный участок ООО «Агро-Ввек» используется на протяжении длительного времени. В июне 2022 года они обратились к ответчику за выплатой арендной платы, но получили отказ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (статья 1107 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет истца; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. При этом на лицо, заявляющее о возмещении неосновательного обогащения, возложено бремя доказывания факта обогащения и его размера.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Расчет стоимости арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составил 375 544 рубля, произведен истцом на основании информации Союза «Южно-Уральской торгово-промышленной палаты» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст. 1107 ГК РФ, исходя из которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 753 рубля 77 копеек, всего предъявлено ко взысканию 406 297 рублей 77 копеек.

Возражая относительно указанных доводов, сторона ответчика в письменных возражениях и судебном заседании не оспаривала, что ООО «Агро-Ввек» является сельскохозяйственным предприятием, которое занимается, в том числе, выращиванием сельскохозяйственных культур, на находящихся в собственности и аренде земельных участках. Земельный участок истца действительно прилегает к земельным участкам, обрабатываемым обществом, однако использование принадлежащих ответчику земельных участков не свидетельствует об использовании ответчиком спорного земельного участка, полагает, что стороной истца не доказан факт использования ответчиком для выращивания сельскохозяйственных культур земельного участка истца, а также что ответчик является неосновательно обогатившимся лицом за счет истца.

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимание.

В обоснование своих доводов стороной истца заявлено ходатайство о допросе свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые в судебном заседании пояснили, что ООО «Агро-Ввек» является крупным сельскохозяйственным предприятием, в пользовании которого находятся много земельных участков, в том числе, ООО «Агро-Ввек» использует поле справа от дороги около п. Татищево Карталинского района. Данный вывод они сделали, на основании того, что несколько раз видели технику общества на указанном земельном массиве.

Вместе с тем, при отсутствии иных бесспорных доказательств, подтверждающих доводы истца об использовании ответчиком земельного участка для выращивания сельскохозяйственных культур в рассматриваемый период времени, показания указанных свидетелей, основанные на предположении, суд не может признать достаточными доказательствами по делу.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не доказано наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет истца, а также невозможность в соответствующий период получать доход от использования своего имущества, на который мог рассчитывать, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ производство от требования о взыскании неосновательного обогащение и поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в удовлетворении данных исковых требованиях надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Ввек» (ИНН №) о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ суммы неосновательного обогащения в размере 406 297 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 753 рубля 77 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Коннова О.С.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года