Апелляционное определение № 33А-7605/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 66RS0053-01-2025-003486-70

№ 33а-7605/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Рябчикова А.Н.

судей Парамоновой М.А., Степкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-286/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сысертского муниципального округа о признании незаконным решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой М.А., объяснения представителя административного ответчика Администрации Сысертского муниципального округа ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Сысертского муниципального округа (далее-Администрация), в котором просил признать незаконным решение от 28 октября 2025 года № 130-05-09/17627 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложить обязанность обратиться в Росреестр с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером <№> с кадастрового учета, повторно рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 24 июля 2025 года через Единый портал государственных услуг обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на которое 05 ноября 2025 года поступило решение от 28 октября 2025 года № 130-05-09/17627 об отказе в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <№> Оспариваемое решение принято за пределами установленного пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации срока, а земельный участок с кадастровым номером <№> поставлен на кадастровый учет 29 августа 2025 года, то есть на момент окончания срока рассмотрения его заявления этот земельный участок еще не существовал.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2026 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, ФИО1 указал, что вывод суда о том, что несоблюдение срока рассмотрения не является основанием для признания решения незаконным, противоречит нормам материального права. В случае соблюдения срока рассмотрения заявления, причины отказа отсутствовали бы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик настаивает, что постановлением от 06 февраля 2019 года № 184 изъят земельный участок для муниципальных нужд, в том числе и земельный участок, на котором расположен аварийный многоквартирный дом. Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского муниципального округа от 26 августа 2025 года № 959-РК утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером <№> кадастровые работы по постановке которого на кадастровый учет проводились до подачи административным истцом заявления.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Администрации ФИО2 доводы возражений на апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, новые письменные доказательства, истребованные по инициативе суда апелляционной инстанции и приобщенные к материалам дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обстоятельства, которые подлежат выяснению судом при рассмотрении дела об оспаривании решения государственного органа, органа или организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, суд обязан проверить содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 4). При этом выводы, положенные в основу принятого решения, должны быть подтверждены, то есть обоснованы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1 24 июля 2025 года обратился в Администрацию с заявлением № 5856275521 о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в аренду сроком на 20 лет (л.д. 30). К данному заявлению приложена схема расположения участка на кадастровом плане территории (л.д. 31).

Решением, выраженном в письме от 28 октября 2025 года № 130-05-09/17627, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <№> (л.д. 32).

Как следует из обстоятельств дела, земельный участок, площадью 928 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, на котором расположен многоквартирный <адрес>, постановлением Администрации Сысертского муниципального округа от 06 февраля 2019 года № 184 изъят для муниципальных нужд в целях реализации жилищных прав собственников жилых помещений, в соответствии с государственной программой Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 года», утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 24 октября 2013 года № 1296-ПП.

Данным постановлением также изъяты жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме, путем выкупа жилых помещений у собственников либо путем предоставления собственникам других жилых помещений.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского муниципального округа от 02 ноября 2023 года № 1063-РК утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <№>, площадью 838 кв.м по адресу: <адрес>.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского муниципального округа от 26 августа 2025 года № 959-РК утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <№> площадью 2 350 кв.м по адресу: <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 29 августа 2025 года, ему присвоен кадастровый <№>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ввиду отсутствия необходимой совокупности условий, предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что административный ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий, с учетом сложившейся ситуации на момент рассмотрения заявления. При этом суд первой инстанции учел, что Администрацией задолго до обращения ФИО1 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка проводилась работа по постановке земельного участка на кадастровый учет.

Оценивая доводы административного истца о нарушении сроков рассмотрения поданного заявления, установленных пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации административным ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии препятствий для формирования из испрашиваемой территории самостоятельного земельного участка исходя из наличия на ней многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, и начатую процедуру по изъятию земельного участка под ним и жилых помещений, по постановке на кадастровый учет, в связи с чем несоблюдение срока рассмотрения заявления ФИО1 не является самостоятельным основанием для признания незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Требования к образуемым земельным участкам определены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (часть 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства обстоятельства формирования и постановки на кадастровый учет Администрацией земельного участка с кадастровым номером <№>, обусловленные процедурой, связанной с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, изъятию для муниципальных нужд земельного участка под ним, нашли свое подтверждение.

Пересечение образуемого земельного участка согласно представленной ФИО1 схеме расположения на кадастровом плане с земельным участком с кадастровым номером <№> подтверждается на представленном по запросу суда апелляционной инстанции схематическом отображении спорных земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы о постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка после поступления в Администрацию заявления ФИО1, являются несостоятельными ввиду того, что Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность формирования земельного участка как по инициативе заявителей (физических и юридических лиц), так и по инициативе уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при принятии решения по заявлению ФИО1 не допущено нарушения закона, поскольку имелись основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО1 от 24 июля 2025 года.

Административным истцом доказательств нарушения прав формированием вышеуказанного земельного участка не представлено, несмотря на то, что положениями частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на него прямо возложена такая обязанность.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применены нормы материального права, а доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичными позиции административного истца в суде первой инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, административным истцом не представлено, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Рябчиков

М.А. Парамонова

О.В. Степкина