Решение № 2-896/2017 2-896/2017 ~ М-881/2017 М-881/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-896/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 21 декабря 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре Гордеевой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, её представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования села Тугулук Грачевского района Ставропольского края о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю в части права и признании 1/4 доли в праве на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО3, администрации муниципального образования села Тугулук Грачевского района Ставропольского края о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю в части права и признании 1/4 доли в праве на земельный участок с учетом уточненных исковых требований, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Грачевским районным судом Ставропольского края было вынесено решение о признании за гр. ФИО5 права собственности на 1/4 долю и гр. ФИО3 3/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На этот момент собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стали: гр. ФИО5 (1/4 доля в праве) и гр. ФИО3 (3/4 доли в праве). Однако, согласно выписки из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что земельный участок, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность гр. ФИО3 и выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Тугулукского с/совета, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, умер его отец гр. ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДН №, выданного отделом загса управления загса <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. После смерти его отца он гр. ФИО1 - является наследником первой очереди на 1/4 долю в праве на жилой дом, назначение: жилой дом, кадастровый №, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в наследство по закону после смерти - своего отца гр. ФИО5 на жилой дом, назначение: жилой дом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Вступить в наследство на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, он не может, так как он полностью принадлежит на праве собственности - гр. ФИО3. На основании изложенного просит признать выданное администрацией Тугулукского сельского совета, <адрес> Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> - незаконным. Прекратить Запись о правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за гр. ФИО1 право общей долевой собственности (1/4 доля в праве) на земельный участок, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, так как на нём расположен жилой дом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве обшей долевой собственности (1/4 доля в праве).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность) поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Также суду пояснила, что истцом срок исковой давности для обращения за защитой нарушенного права не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он вступил в наследство после смерти его отца гр. ФИО5 на жилой дом и лишь с этого момента имеет право оспорить свидетельство на землю.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, также суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес>. Свидетельство было выдано ей как собственнику 3/4 долей в праве собственности на жилой дом и постройки. Второй совладелец в праве собственности на жилой дом и постройки (1/4 доля в праве на основании решения Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) её брат ФИО5 с момента получения ею свидетельства о праве собственности на землю площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес> в <адрес> до его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, претензий о выдаче свидетельства на землю на её имя не предъявлял. По исполнении истцу ФИО1 совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ он также никаких претензий ей в отношении того, что весь земельный участок по <адрес> принадлежит ей на праве собственности не предъявлял. Об этом свидетельствует регистрация ею в установленном порядке права собственности на спорный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выданном ей ДД.ММ.ГГГГ На этот период истцу было уже 20 лет. Она пользовалась всем, предоставленным ей на праве собственности земельным участком, обрабатывала его, уплачивала налоги. И, если истец полагал, что его право выдачей ей свидетельства в 1992 г. нарушено, он должен был еще в конце августа 2009 г., по достижении совершеннолетия, предъявить в суд исковые требования. Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ составляет три года. Не пользуясь спорным земельным участком, ФИО1 знал о своем нарушенном праве и о том, что она является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 без исследования материалов дела, ввиду пропуска им срока исковой давности для обращения за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 (заявление) возражал против удовлетворения заявленных требований, также суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования села Тугулук Грачевского района Ставропольского края не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно оглашенного отзыва администрации муниципального образования села Тугулук Грачевского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ. гражданка ФИО3 являлась главой семьи. На основании распоряжения главы администрации Тугулукского сельсовета Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении земли в собственность за гражданами, проживающими на территории с. Тугулук», свидетельство о праве собственности на землю выдавалось главам семей.Администрация села Тугулук считает законным выдачу ФИО3 свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ было признано за гр. ФИО5 право собственности на 1/4 долю, за гр. ФИО3 3/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 0,25 га для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ является сын - ФИО1. Наследственное имущество заключается в 1/4 доли в праве на жилой дом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Таким образом, при передачи в собственность ФИО3 спорного земельного участка, администрацией муниципального образования села Тугулукне было учтено и принято во внимание то, что собственником жилого дома,расположенного на данном земельном участке, также является иФИО5 ( 1/4 доля в праве), чем соответственно были нарушены его права на данный земельный участок.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, при жизни ФИО5 не предпринял никаких мер к восстановлению своего нарушенного права, а именно не оспорил свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, не заявил свои права на причитающуюся ему долю в земельном участке, тем самым был согласен с существующем порядком.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, после смерти ФИО5 в состав его наследственного имущества входила только 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, в связи с чем права истца указанным свидетельством ни как не нарушены.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, заявление ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, в данном случае не имеет никакого значения для дела.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования села Тугулук Грачевского района Ставропольского края о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю в части права и признании 1/4 доли в праве на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № 2-896/2017 года

Дело хранится в Грачёвском районном суде СК