Решение № 2-400/2018 2-400/2018~М-382/2018 М-382/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-400/2018

Дело № 2-400/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Шакировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» 8едитной карте, Владимировичу№ обратилось с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 593 499,88 руб., расходов по госпошлине в размере 9 135 руб.

В обоснование заявленного требования указал, что 21.02.2013 года с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 100 000 руб. на срок до 21.02.2020 года, под 20,3 % годовых. Ответчик должен погашать кредит ежемесячно и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность. По состоянию на 14.09.2018 года задолженность составляет 593 499,88 руб., в том числе:

- 443 010,29 руб. просроченный основной долг,

- 41 970,78 руб. просроченные проценты,

- 84 245,85 руб. неустойка за просроченный основной долг,

- 24 272,96 руб. неустойка за просроченные проценты,

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме, не возражает против проведения заседания в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что на момент получения кредита была трудоустроена, имела стабильный доход. В 2017 году тяжело заболела, была проведена сложная операция на позвоночнике, прошла длительный курс реабилитации, после операции обострились хронические заболевания, гипертония, сахарный диабет. В настоящее время работать не может, проживает на пенсию в размере 12139 руб. В связи с тяжелым материальным положением, состоянием здоровья, просит суд снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, 21.02.2013 года с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 100 000 руб., под 20,3 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно погашать кредит, согласно утвержденному графику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, договор истцом исполнен, кредит предоставлен. Ответчик нарушает условия договора, сумма задолженности по кредитному договору составила 593 499,88 руб.

В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

П. 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга, процентов и неустойки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд признает указанный в иске размер неустойки завышенным и потому несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая соотношение сумм оспариваемых неустоек и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, материальное положение ответчика, состояние здоровья, суд считает необходимым снизить истребуемые суммы неустойки за просроченный основной долг с 84 245,85 руб. до 20 000 руб. и неустойки за просроченные проценты с 24 272,96 руб. до 7 000 руб.

Таким образом, взысканию подлежит сумма 511 981 руб. 07 коп., в том числе основной долг 443 010 руб. 29 коп., проценты 41 970 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг 20 000 руб. 00 коп., неустойка за просроченные проценты 7 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина была уплачена истцом и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 511 981 руб. 07 коп., государственную пошлину 9 135 руб. 00 коп., всего 521 116 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.П. Билле