Решение № 2-4446/2017 2-4446/2017~М-4151/2017 М-4151/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-4446/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Даниловой О.Н.,

При секретаре Рупаковой О.Д.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

04 октября 2017 г.

дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на залог.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- сумма Кредита; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль – Lada 217050 Lada Priora Идентификационный номер VIN №, год выпуска 2014, модель, №двигателя -№, шасси- отсутствует, кузов №, ПТС серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: - установить начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что 24.09.2014 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее -«Истец»/«Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику Кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок по 24.09. 2019 г. с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых. Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - приобретения в собственность транспортного средства - автомобиля марки Lada 217050 Lada Priora. Пунктом 1.1.4. Кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 1.1.5.,2.5. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Согласно п. 4.1.3. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п.4.1.3. кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения размера штрафных санкций составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- сумма Кредита; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о залоге №-з01 (далее - Договор залога), в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком у ООО «Элга-Сибирь» по договору от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: Марка, модель – Lada 217050 Lada Priora Идентификационный номер VIN №, год выпуска 2014, модель, №двигателя -№, шасси- отсутствует, кузов №, ПТС серии № выдан 21.04.2014г. (далее по тексту - автомобиль). Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, на основании п. 4.2.,4.3. Кредитного договора просят обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге. В этой связи полагаем, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере, указанном в Отчете №Г-№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО "Гудвилл", а именно- в размере <данные изъяты> руб.

Истец Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание представителя не направил, о явке в суд извещен, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, причины неявки не сообщил. В материалах дела имеется возврат заказных писем.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по адресу указанном истцом в иске, а также по адресу регистрации, указанному в адресной справке. Ответчик извещался о дате проведения судебного заседания заказными письмами с уведомлением. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства и местом нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5% годовых, дата ежемесячного платежа 29 число каждого календарного месяца, неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) – 0,6 % (п. 1.1.5).

Согласно п. 1.4. Кредитного договора Банк предоставил кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.1.3. Кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, ответчиком произведен последний платеж в счет оплаты в сентябре 2016 г., далее платежей в счет погашения задолженности не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требование ответчиком не исполнено.

Задолженность Ответчика по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций до 10% составляет) на ДД.ММ.ГГГГ составила 305176,20 руб., из которых <данные изъяты> руб.- сумма Кредита; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу.

Суд не усматривает нарушений в действиях банка по зачислению денежных средств в соответствии с очередностью, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд разрешает требования истца в пределах заявленных требований в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, суд полагает допущенные нарушения условий договора о ежемесячном гашении кредита, уплате процентов по нему существенными, влекущими досрочное взыскание кредита с причитающимися процентами по требованию банка.

Суд полагает, что требования о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- сумма Кредита; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу, подлежат удовлетворению. Размер неустойки согласован сторонами в договоре, требования о ее взыскании с ответчика основано на договоре и законе, о снижении неустойки ответчик не заявлял.

Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором о залоге № (далее - Договор залога), в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком у ООО «Элга- Сибирь» по договору от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: Lada 217050 Lada Priora Идентификационный номер VIN №, год выпуска 2014, модель, №двигателя -№, шасси- отсутствует, кузов № ПТС серии № выдан 21.04.2014г.

Данный автомобиль является предметом залога. В соответствии с п. 1.3.Договора о залоге, право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или в безвозмездное пользование другому лицу, либо иным способом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно Отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля Lada 217050 Lada Priora Идентификационный номер VIN №, год выпуска 2014 его рыночная стоимость составила <данные изъяты> руб. Стоимость автомобиля, указанная в представленном отчете, ответчиком не оспорена.

Поскольку суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в связи с несвоевременным внесением платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, нарушение обеспеченного залогом обязательство значительно, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость залогового имущества, суд полагает возможным определить ее в соответствии с отчетом, представленным банком, в размере <данные изъяты> руб., как того просит истец. Поскольку отчет определяет стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание денежной задолженности в сумме 305176,20 руб. на предмет залога – автомобиль Марка, модель - Lada Priora идентификационный номер VIN №, год выпуска 2014, модель, №двигателя -№, шасси- отсутствует, кузов №, ПТС серии № выдан 21.04.2014г., установить начальную продажную стоимость имущества, исходя из стоимости, определенной в отчете в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии ос ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 овича в пользу ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание вышеуказанной денежной задолженности на заложенное имущество по договору о залоге - автотранспортное средство, Lada Priora идентификационный номер VIN №, год выпуска 2014, модель, №двигателя -№, шасси- отсутствует, кузов №, ПТС серии № 21.04.2014г, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 г.

Председательствующий: (подпись) О.Н. Данилова

Копия верна. Судья: О. Н. Данилова