Решение № 2-131/2019 2-131/2019~М-125/2019 М-125/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-131/2019

дело № 2-131/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 августа 2019 года село Богатое

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Бугаевой В.Н.,

при секретаре Жаньяровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 указав в обоснование исковых требований, что у него и ответчика на праве общей совместной собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, приобретенная на средства ипотечного займа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Истец и ответчик являются созаемщиками по указанному кредитному договору. Брак между сторонами прекращен 29.06.2018 года. В период времени с 20 июля 2018 г. по 20 марта 2019 г. истцом совершены платежи по кредитному договору в сумме 155756,43 рубля за счет личных денежных средств. Ответчиком обязанности по оплате своей 1/2 доли платежей не исполняются, от возврата истцу <данные изъяты> доли платежей ответчик уклоняется. Из оплаченной истцом суммы платежа доля ответчика составляет 77878,17 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика, как с солидарного должника по кредитному договору, денежную сумму в размере 77878,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 363,79 рублей за период с 23.05.2019 по 13.06.2019, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 67 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Мамедова А.С. пояснила, что требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец и ответчик являются созаемщиками по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Брак между сторонами прекращен 29.06.2018 года. Истец совершает платежи по кредитному договору за счет личных денежных средств. Ответчиком обязанности по оплате своей 1/2 доли платежей не исполняются. От возврата истцу <данные изъяты> доли платежей ответчик уклоняется, не смотря на направление претензии. Истец претерпевает моральные страдания, поскольку ему приходится единолично нести кредитные обязательства, следить чтобы не было просрочки платежей, использовать личные денежные средства для исполнения обязательств ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу истца, как с солидарного должника по кредитному договору, денежную сумму в размере 77878,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 363,79 рублей за период с 23.05.2019 по 13.06.2019 (22 дня) по ключевой ставке Банка России 7,75%, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 67 000,00 рублей, из которых 7000 рублей за составление досудебной претензии; 10000 рублей за составление искового заявления; 50 000 рублей за представительство в суде. Не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В адрес ответчика ФИО3 (ФИО1) направлялись судебные извещения о дате назначения судебного разбирательства посредством электронной почты, а так же путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако ответчик не явился и не обеспечил явку своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало. В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со 165.1 ГК Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации. Согласно письменного отзыва на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ФИО4 были в счет погашения кредита направлены средства материнского капитала в сумме 419779,15 рублей. От досудебного урегулирования спора истец уклонялся. Ответчик лишена возможности совместного пользования имуществом. Истец уклоняется от оформления квартиры в общую долевую собственность с детьми. Относительно компенсации морального вреда, считает, что истцом не предоставлено доказательств вины ответчика в причинении морального вреда. Судебные расходы на представителя завышены и не отвечают принципу разумности.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу и ответчику на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-18) и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14)

Квартира по адресу: <адрес>, приобретена на средства ипотечного займа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО5 на срок 240 месяцев (20.02.2037 г. дата возврата последнего платежа согласно графика). Платежи вносятся 20 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 17306,27 рублей.

Согласно свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен 29.06.2018 года, на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самара от 28.05.2018. (л.д.11)

В период времени с 20 июля 2018 г. по 20 марта 2019 г. истцом совершены платежи по кредитному договору в общей сумме 155756,43 рубля за счет личных денежных средств, что подтверждается, выпиской о состоянии вклада ФИО1, Справкой ПАО «Сбербанк» о внесенных платежах по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, историей операций по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку солидарную задолженность оплачивал только истец, он вправе предъявить регрессное требование к ответчику (солидарному должнику) за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом того, что каждый из солидарных должников должен уплачивать ежемесячный платеж по кредитному договору в сумме 8653,14 рублей (17306,27 руб./ 2 созаемщика), суд приходит выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 77878,14 рублей (8653,14*9 мес.) за период с 20.07.2018 по 20.03.2019 (9 месяцев).

Доказательств внесения в период с 20 июля 2018 г. по 20 марта 2019 г. платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях исполнения своих обязательств ответчиком не предоставлено. Доводы ответчика о направлении средств материнского капитала в счет погашения задолженности по кредитному договору, правового значения не имеют, поскольку указанные денежные средства не личное имущество ответчика, а являются дополнительными мерами государственной поддержки и влечет в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» оформление в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, жилого помещения, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала. При не достижении согласия по оформлению жилого помещения в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, ответчик не лишен права обратить с самостоятельным иском в суд.

В силу ст.ст. 307 – 310 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, что ответчиком не оспаривается, согласно письменного отзыва.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 23.05.2019 по 13.06.2019 (22 дня) в сумме 363,79 рублей (77878,17 руб.*7,75 % /365дн.*22 дн.), суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является методологически и арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

В силу положений ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Указанная норма закона конкретизируется п. 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли правоотношения по не исполнению денежных обязательств и носят имущественный характер, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда исходя из положений ч. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности, не имеется.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации, п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2540 рублей, исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В интересах истца в судебном разбирательстве участвовал адвокат Мамедова А.С. Истцом в обоснование несения расходов на представителя, предоставлен ордер адвоката, квитанции: № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг за составление претензии на сумму 7000,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 10000,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг участия представителя в суде в сумме 50000,00 рублей. Всего расходы на представителя в общей сумме 67000,00 рублей. Из материалов гражданского дела следует, что имеется досудебная претензия в адрес ответчика, составлено исковое заявление в интересах истца, представитель принимал участие в судебном заседании 15.08.2019, что следует из протокола судебного заседания.

С учетом конкретных обстоятельств дела: сложности дела, фактического объема и качества оказанных услуг, количества судебных заседаний суда первой инстанции и их продолжительность с участием представителя, необходимость приезда представителя из другого муниципального образования, принимая во внимание стоимость, взимаемую при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, количество совершенных юридически значимых действий и их необходимость и разумность, размер заявленных судебных издержек, частичное удовлетворение исковых требований истца суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 размер в сумме 67000 рублей 00 копеек завышен, подлежит снижению до 15000,00 рублей, с учетом принципа разумности и соразмерности расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 20.07.2018 по 20.03.2019 в сумме 77878 (семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 17 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 13.06.2019 в сумме 363 (триста шестьдесят три) рубля 79 копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 20 августа 2019 года.