Решение № 2-96/2017 2-96/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-96/2017

Дело № 2-96/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 05 июня 2017 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Москвитиной Т.М., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Сунтарский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что ../../.... года между ОАО «Сбербанк России» и Т. был заключен кредитный договор № на сумму <......> рублей, под <......> % годовых, сроком погашения – ../../.... года. Однако заемщик ФИО2, не исполнив принятое обязательство по договору, умерла ../../.... года. В связи с этим полагая, что умерший заемщик могла являться собственником жилого помещения, которое после её смерти могло перейти как выморочное имущество в собственность МР «Сунтарский улус (район)», просят взыскать с Комитета имущественных отношений МР «Сунтарский улус (район)» сумму просроченного основного долга в размере <......> рублей <......> коп., проценты за пользование кредитом – <......> рублей <......> коп. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <......> рублей <......> коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца определением судьи от 16 мая 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ «Комитет имущественных отношений» администрации МР «Сунтарский улус (район)» надлежащим ответчиком родной дочерью умершего заемщика – ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копию решения суда, в котором указала, что исковые требования Банк поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что она является дочерью умершей – Т.. После её смерти наследственного имущества не имелось в связи с чем, к нотариусу не обращалась и она никакого наследства после смерти матери не принимала. Жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: ____________ её матерью Т. ../../.... года был продан А. и А., также ../../.... года был продан жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: ____________ М. Договора купли-продажи указанных домов с земельным участком были зарегистрированы в Росреестре ../../.... года и ../../.... года соответственно, то есть указанные недвижимые имущества были отчуждены её матерью при жизни.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Устава ПАО «Сбербанк» наименование банка ОАО «Сбербанк России» решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года изменена на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 26-28).

Как видно из материалов дела, ../../.... года между ОАО «Сбербанк России» в лице Управляющего Сунтарского отделения № 5039 и Т. был заключен кредитный договор № на сумму <......> (<......>) рублей сроком на <......> месяцев под <......> % годовых на цели личного потребления. Согласно абз. 2 п. 11 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № (л.д. 8-11).

Факт получения заемщиком Т. денежных средств по кредитному договору в размере <......> рублей, подтверждается заявлением на зачисление кредита от ../../.... г. и распорядительной надписью филиала Сбербанка России (л.д. 13), а также отчетом о всех операциях за период с ../../.... г. по ../../.... г. по счету № (л.д. 7).

Судом установлено, что всего заемщиком за период пользования кредитными средствами оплачено по основной сумме долга <......> рублей <......> копеек, по процентам – <......> рублей <......> копейки и по неустойке – <......> рубля <......> копейки.

Из предоставленного представителем истца расчета устанавливается, что размер задолженности по состоянию на ../../.... года по основной сумме кредита составляет <......> рублей <......> копейки и по процентам за период с ../../.... г. по ../../.... г. – <......> рублей <......> копеек.

Свидетельством о смерти <......> № от ../../.... г. выданным отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Сунтарскому улусу устанавливается, что заемщик Т., ../../.... года рождения, умерла ../../.... года (л.д. 5).

Как исходит из ответа на запрос суда нотариуса Сунтарского нотариального округа от ../../.... года, наследственное дело после умершей гр. Т., ../../.... года рождения, не заводилось. В течение шести месяцев после её смерти заявления о принятии наследства либо об отказе от наследства не поступали, нотариусом заявления других лиц в качестве наследников не рассматривалось и сведений о других лицах призываемых к наследованию, не имеется (л.д. 29).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В судебном заседании установлено, что умершая Т. имела жилые дома и земельные участки, расположенные по адресу: ____________ и ____________, которые ею при жизни ../../.... года и ../../.... года были отчуждены А., А., А., А. и М. соответственно, что подтверждается копиями договоров купли-продажи (л.д.159-161, 170) и копия свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 162-169 и 171-172).

Согласно уведомления № от ../../.... года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Т.., ../../.... года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекта недвижимого имущества на ../../.... года.

Таким образом, на момент смерти заемщик Т. не имела имущества, которое могло бы перейти к наследникам и наследники в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. Действий, свидетельствующих о фактическом принятии иного наследства, исследованными доказательствами не установлено.

Согласно п.п. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При таких обстоятельствах, поскольку установленные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии наследственного имущества у умершего заемщика, оснований для возложения ответственности по долгам наследодателя на наследника ФИО1 не имеется, в связи с чем, заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ../../.... года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированная часть решения

суда составлена 09 июня 2017 г.

Копия верна

Судья А.Н. Федорова