Решение № 2А-975/2024 2А-975/2024~М-534/2024 М-534/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-975/2024

дело N 2а-975/2024

56RS0026-01-2024-000992-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 6 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Бурда Инны Кирилловны,

административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Орска ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства

Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска от 4 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание со ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности. Полагает, что возбуждение исполнительного производства осуществлено с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

ФИО1 просил суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 4 октября 2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Орска на основании исполнительного листа от 11 февраля 2014 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО4, ГУ ФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Орска ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО5, ФИО6

В судебном заседании представитель ФИО1 по ордеру адвокат Бурда И.К. административные исковые требования поддержала.

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Орска ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2 исковые требования не признала.

ФИО3 исковые требования не признала.

В судебное заседание ФИО7, представитель ГУ ФССП России по Оренбургской области, судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Орска ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причине неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании стороны пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 февраля 2014 года со ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы задолженность по договору займа от 12 декабря 2010 года в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 января 2011 года по 13 января 2014 года в размере 123 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Решение Совесткого районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 февраля 2014 года вступило в законную силу 18 марта 2014 года.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 февраля 2017 года ФИО8 выдан дубликат исполнительного листа.

2 марта 2017 года ФИО8 предъявила в ОСП Октябрьского района г. Орска заявление о возбуждении исполнительного производства и дубликат исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО6 от 3 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание со ФИО1 в пользу ФИО9 задолженности в размере 631 700 руб.

Согласно отметке судебного пристава-исполнителя на дубликате исполнительного листа и скриншоту с программы автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов указанное исполнительное производству окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю 30 марта 2017 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Скриншотом с программы АИС ФССП подтверждается, что 8 октября 2018 года ФИО8 повторно предъявила заявление о возбуждении исполнительного производства и дубликат исполнительного листа, на основании которого 8 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО6 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО6 от 29 октября 2018 года указанное исполнительное производство окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

1 октября 2021 года ФИО8 предъявила заявление о возбуждении исполнительного производства и дубликат исполнительного листа, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО4 от 4 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство №.

По сообщению Минцифры России от 24 апреля 2024 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 4 октября 2021 года и в тот же день доставлено, просмотрено и прочтено должником.

Административный истец полагает, что судебным приставом в рамках названного исполнительного производства не предпринимались меры по исполнению исполнительного документа.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу процессуально-правового регулирования исполнение судебных актов (принудительное или добровольное) является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и одновременно проявлением такого юридического свойства судебного акта как исполнимость. Правовым последствием исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22).

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Взаимосвязанные положения Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Данная правовая позиция, сформирована в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года.

Из материалов дела следует, что первоначально исполнительный документ предъявлен в службы судебных приставов 2 марта 2017 года, то есть в течении установленного законом срока, и возвращен взыскателю 30 марта 2017 года в связи с невозможностью исполнения (невозможно установить местонахождение должника, его имущества), следовательно, новый срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь с 30 марта 2017 года, и заканчивался 30 марта 2020 года.

Во второй раз исполнительный лист предъявлен к исполнению 8 октября 2018 года, то есть в период действия срока его предъявления, и возвращен взыскателю 29 октября 2018 года в связи с невозможностью исполнения (невозможно установить местонахождение должника, его имущества), следовательно, новый срок предъявления исполнительного листа к исполнению, который составлял 3 года, начал течь заново с указанной даты, заканчивался 29 октября 2021 года.

В третий раз исполнительный лист предъявлен к исполнению 1 октября 2021 года, то есть в период действия срока его предъявления.

Учитывая приведенные выше правила исчисления данного срока, а также то обстоятельство, что исполнительный лист три раза предъявлялся в службу судебных приставов, при этом первоначально был возвращен взыскателю по причине невозможности исполнения по вине должника, суд полагает, что трехлетний срок предъявления в службу судебных приставов исполнительного документа взыскателем пропущен не был.

Поскольку предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, оснований для вывода о незаконности возбуждения исполнительного производства не имеется.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, административным истцом был пропущен установленный законом срок для подачи административного иска (исполнительное производство возбуждено 4 октября 2021 года), ходатайство о восстановлении срока заявлено не было, при этом, суд по своему усмотрению не может восстанавливать пропущенный срок.

Таким образом, в удовлетворении требований следует отказать также по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2024 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов