Решение № 2-4801/2023 2-810/2024 2-810/2024(2-4801/2023;)~М-4317/2023 М-4317/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-4801/2023

Гражданское дело № 2-810/2024

УИД 68RS0001-01-2023-006314-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Денисовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ПАО Сбербанк о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля LADA 212140 4x4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, а так же договором купли-продажи.

Из сведений с портала госавтоинспекции ему стало известно, что судебным приставом –исполнителем ФИО4 в рамках ИП 54685/23/68022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля LADA 212140 4x4. На его обращение в Тамбовское районное отделение судебных приставов УФССП по Тамбовской области о снятии запрета на регистрационные действия с указанного транспортного средства, был дан отказ.

Полагает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС LADA 212140 4x4 должен быть снят, т.к. он полностью расплатился с продавцом за автомобиль, начиная с октября 2021 автомобиль находится в его пользовании, он каждый год приобретает полисы ОСАГО. Сразу после покупки автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, т.к. он был технически неисправен и не передвигался. После ремонта, автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД.

Протокольным определением от 18.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ПАО Сбербанк.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО5 также не явились в суд, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3 и представитель ПАО Сбербанк, представитель третьего лица Тамбовского районного отделения судебных приставов по Тамбовской области в суде не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел у ФИО3 автомобиль <данные изъяты>.

Согласно расписки от 01.10.2021 ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства за проданный автомобиль LADA 212140 4x4 в размере 240 000 руб.: 05.01.2022 – 40 000 руб., 02.40.2022 -40 000 руб., 01.07.2022- 40 000 руб., 03.10.2022 – 40 000 руб. и 25.12.2022- 40 000 руб.

25.12.2022 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA 212140 4x4, 2014 года выпуска.

Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

25.05.2023 автомобиль поставлен на учет в регистрирующие органы.

22.05.2023 судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство ИП 54685/23/68022-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 05.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС LADA 212140 4x4,2014 года выпуска.

В силу положений части 1 статьи 119 от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч.4 ст.80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего правила и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 ст. 10 ГК РФ).

В подтверждение своего права собственности на автомобиль LADA 212140 4x4,2014 года выпуска, истцом представлены следующие документы: расписка от 01.10.2021, договор купли-продажи автомобиля от 25.12.2022, свидетельство о регистрации транспортного средства в ГИБДД от 25.05.2023, паспорт транспортного средства.

С момента приобретения автомобиля, истец пользуется данным имуществом открыто и добросовестно, осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждено документально: страховой полис ОСАГО № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, № ХХХ0269715817 от ДД.ММ.ГГГГ, № ХХХ0308719562 от 19.04.2023.

Между тем, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства препятствует истцу в реализации прав, как собственника имущества.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что в материалы дела представлен ряд доказательств, в своей совокупности подтверждающих добросовестное поведение истца, а именно оформление истцом страховых полисов ОСАГО в 2021, 2022 и 2023 гг. на спорный автомобиль; заключение договора купли-продажи ТС от 25.12.2022, расписка от 01.10.2021 о передаче денежных средств частями продавцу; оформление автомобиля в регистрирующих органах 25.05.2023, обращения истца к судебному –приставу исполнителю с заявлением о снятии обременений, отказ судебного пристава-исполнителя в снятии обременений.

Более того, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, наложен судебным приставом- исполнителем 05.06.2023, т.е. после того, как в отношении него была заключена сделка купли-продажи (25.12.2022) и автомобиль был поставлен на учет в регистрирующих органах (25.05.2023).

С учетом установленных судом доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно купил спорный автомобиль до его ареста и является добросовестным приобретателем.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий подлежат снятию, поскольку принятые ограничения создают истцу препятствия по владению и распоряжению спорным имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> принятый 05.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ( в течение одного месяца со дня вынесения этого определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2024.

Судья Н.Р.Белова