Решение № 2-1754/2019 2-1754/2019~М-1357/2019 М-1357/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1754/2019

Дело № 2-1754/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Лекомцева А.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата), с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в размере 430 000 руб., проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, процессуальные издержки. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Должник отказывается исполнять решение суда, в настоящий момент общая сумма задолженности составляет около 1000 000 рублей. Решение суда исполнено ответчиком в части 14 110 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) было обращено взыскание на заработную плату должника. Однако. Постановление было возвращено в связи отсутствием дохода, на который может быть обращено взыскание, поскольку с должника удерживаются алименты по соглашению с супругой на содержание несовершеннолетних детей в размере 50%. Ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> в которой должник не проживает и которая не является для него единственным местом жительства. С учетом уточненных требований, просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, принадлежащую ФИО4 в свою пользу путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указал, что спорное жилое помещение не является для него единственным для проживания, проживает в частном доме по <АДРЕС>. Кроме того, его жене ФИО2 принадлежит на праве собственности комната по <АДРЕС> которая является совместно нажитым имуществом. В спорной квартире проживает его мать и братья, зарегистрированы дети. Спорная квартира приобреталась в период брака со ФИО3 является совместно нажитым имуществом супругов, брачный договор не составлялся. Фактически спорная квартира приобреталась на денежные средства его матери, однако она зарегистрировала права собственности на него. Факт неисполнения решения суда в пользу истца не оспаривает, поскольку не имеет финансовой возможности выплатить задолженность. Размер задолженности также не оспаривает. В настоящее время занимается продажей комнаты по <АДРЕС>, чтобы погасить задолженность перед истцом, но покупателей не имеется.

Определением суда, занесенного в протокол судебного заседания от (дата), к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 (супруга ответчика), ФИО5, ФИО6, ФИО7, Минсоцразвития Пермского края.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является супругой ответчика ФИО2, с исковыми требованиями не согласна, поскольку спорная квартира приобреталась в браке, является совместно нажитым имуществом. В квартире фактически не проживают, но имеют в ней регистрацию. Проживают в частном доме по <АДРЕС>, фактически этот дом принадлежит ее матери. Кроме того, в ее собственности имеется комната по <АДРЕС>. В спорной квартире проживают родственники супруга – его мать ФИО3, и братья. Кроме того, в квартире прописаны их несовершеннолетние дети. Факт неисполнения решения суда о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств не оспаривает, размер задолженности также не оспаривает.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений не представила.

Представитель третьего лица ТУ Минсоцразвития Пермского края по городу Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

Представитель третьего лицо Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданских дел №..., №..., пришел к следующему выводу.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

По смыслу указанной нормы наличие у гражданина-должника жилого помещения, которое является лишь только единственным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, является препятствием для обращения на него взыскания.

Постановлением от 14.05.2012 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Согласно вынесенному Конституционным Судом Российской Федерации Постановлению установленный положением абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Таким образом, суд вправе обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, не являющееся предметом залога по его обязательству перед истцом, путем реализации этого имущества на публичных торгах, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом по исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата), с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 180 000 рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 28 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 15 000 рублей в месяц с (дата) до дня полного возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 133 рубля 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 3864 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с (дата) до дня полного возврата суммы займа в размере ключевой ставки ЦБ РФ, которая действовала в конкретные периоды просрочки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 7711 рублей 33 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП РФ по Пермскому краю от (дата) на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Орджоникидзевским районным судом г.Перми, возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование займом в размере 15 000 рублей в месяц с (дата) до дня полного возврата суммы займа. Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с (дата) до дня полного возврата суммы займа в размере ключевой ставке ЦБ РФ, которая действовала в конкретные периоды просрочки, в размере 483 498 рублей 07 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) было обращено взыскание на заработную плату должника. Однако. Постановление было возвращено в связи отсутствием дохода, на который может быть обращено взыскание, поскольку с должника удерживаются алименты по соглашению с супругой на содержание несовершеннолетних детей в размере 50%.

По расчетам истца, что не оспаривается ответчиком, решение суда исполнено в части, на сумму 14 110 рублей. На день рассмотрения настоящего спора сумма задолженности составляет более 1 000 000 рублей.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу <АДРЕС>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают мать ответчика ФИО7, братья ответчика ФИО5, ФИО6

Кроме того, в спорной квартире зарегистрированы, но не проживают: ответчик ФИО2, его дети ФИО8, ФИО8

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя в различные регистрирующие учреждения и кредитные организации, денежные средства в размере, равном сумме взыскания или сумме для погашения значительной ее части отсутствуют, также движимое имущество у ФИО2 отсутствует.

Согласно пояснениям ответчика и третьего лица ФИО3, которые согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами, ФИО2 и члены его семьи проживают в жилом помещении – частном доме по <АДРЕС>. Кроме того, в собственности супруги ответчика ФИО3 имеется жилое помещение – комната по <АДРЕС>.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не выявлено, спорная квартира не является единственной пригодной для проживания ФИО2 и членов его семьи, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству №... ответчиком представлено не было, право собственности ответчика на недвижимое имущество подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству №....

При разрешении вопроса об установлении первоначальной стоимости спорного недвижимого имущества, суд исходит из того, что стоимость имущества определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру №..., расположенную по адресу: <АДРЕС>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №....

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2019 года.

Судья <.....> Н.А.Аликина

<.....>