Решение № 2А-1206/2017 2А-1206/2017~М-967/2017 М-967/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-1206/2017

Административное дело №2а-1206/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Чистяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование своего требования судебный пристав-исполнитель указала, что рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3 Предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно, в пользу ФИО4 Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 271344 рубля 37 копеек. Ссылаясь на ст.ст. 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», подано настоящее заявление.

Административный истец – судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени дела слушания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.10.207 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом. При этом, выезд из РФ может быть ограничен до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Положения данных норм закона направлены на обеспечение конституционного права граждан на защиту своих прав, в том числе и судебную.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 г. № 291-О, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям - совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №, послужило предоставление взыскателем ФИО4 нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5. Предметом соглашения является уплата ФИО2 в пользу ФИО5 ежемесячно алиментов в размере ? заработка и (или) иного дохода на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности должника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определена общая задолженность в размере 230898 рублей 00 копеек.

Сведений о направлении ФИО2 постановления о расчете задолженности и требования о погашении указанной суммы задолженности с определением срока суду не направлено.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области, остаток задолженности по алиментам в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 составляет 9433 рубля 00 копеек.

Несмотря на уклонение административным ответчиком от исполнения исполнительного документа (уплаты алиментов) административным истцом не представлено доказательств применения к нему иных мер побуждающих исполнение исполнительного документа, невозможности применения каких-либо иных мер, а так же необходимости ограничения на выезд до исполнения обязательств по исполнительному документу, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, а не до погашения образовавшейся задолженности.

При этом, разрешая требования, и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствуется тем, что силу ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничении должника на выезда из Российской Федерации является мерой временной, которая выносится на основании неисполнения должником в течение длительного времени требований исполнительного документа, а также отсутствие доказательств наличия уважительных причин такого неисполнения требований исполнительного документа, значительный размер задолженности.

Суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывает не соразмерность испрашиваемого заявителем ограничения выезда должника из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным со взысканием ежемесячных сумм в счет уплаты алиментов, что не относится к значительной денежной суммы. При этом судом учитывается, что сумма задолженности по алиментам должника на день рассмотрения дела в суде менее 10000 рублей.

При указанных обстоятельствах, вывод о соразмерности применения такой меры воздействия на должника, как установление ограничения выезда из РФ допущенному нарушению, следует признать не основанным на материалах дела, построенном с нарушением учета принципов разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", суд

решил:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2017 года.

Председательствующий Е.А. Никитина