Решение № 2-3214/2018 2-3214/2018~М-2749/2018 М-2749/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3214/2018

отметка об исполнении решения дело № 2-3214/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.06.2013 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 152 566,35 руб. на срок по 28.02.2023 включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9 % годовых.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 152 566,35 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № от 29.06.2013 г. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре (графике), с учетом срока возврата кредита.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов не производятся.

По состоянию на 10.08.2018г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору № от 29.06.2013 составляет 182 120 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 128 524,80 руб.; проценты за пользование кредитом – 53 595,20 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.06.2013 в сумме 182 120 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 842,40 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась. При подаче иска, просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения. О причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении дела, или о рассмотрении дела в ее отсутствии не заявляла.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 29.06.2013 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 152 566,35 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9 % годовых.

В судебном заседании установлено, что ПАО «СКБ-банк» исполнены принятые на себя обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.06.2013г.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от 29.06.2013 года перед банком надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки погашения долга, предусмотренные графиком платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 29.06.2013, согласно представленному расчету по состоянию на 10.08.2018 составила 182 120 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 128 524,80 руб.; проценты за пользование кредитом – 53 595,20 руб.

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику с требованием о погашении кредита и процентов по нему, что подтверждается представленными в дело доказательствами, однако никаких мер ответчиком к погашению кредита и процентов по нему не принято.

Размер основного долга и процентов по кредитному договору № от 29.06.2013 ответчиком ФИО1 не оспорены, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия суду не представлено, контррасчета задолженности по процентам и пени не представлено.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 10.08.2018 года в размере 182 120 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежные поручения № от 23.08.2018, № от 25.10.2017 об уплате истцом госпошлины в сумме 4 842,40 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 4 842,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2013 по состоянию на 10.08.2018 года в размере 182 120 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 128 524,80 руб.; проценты за пользование кредитом – 53 595,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 842,40 руб., а всего 186 962,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца.