Постановление № 1-406/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-406/2024

Дело №1-406/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новосибирск 3 сентября 2024 года

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Волгиной К.М.,

при помощнике судьи Гордеевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Меновщикова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Пономаренко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент Трейд».

В то же время в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины, руками взял и складировал под куртку, надетую на нем, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент Трейд», а именно:

1. Масло сладко-сливочное ФИО2 82,5% фольга 180г. Белоруссия БЗМЖ, в количестве 3 штук, стоимостью 120 рублей 34 копейки, за 1 штуку, по закупочной цене, на общую сумму 361 рубль 02 копейки;

2. Масло сладко-сливочное Традиционное 82,5% Село зеленое фольга 175г. ОАО Милком БЗМЖ, в количестве 3 штук, стоимостью 127 рублей 10 копеек, за 1 штуку, по закупочной цене, на общую сумму 381 рубль 30 копеек;

3. Масло сладко-сливочное несоленое 82,5% фольга 180г. Экомилк БЗМЖ, в количестве 3 штук, стоимостью 133 рубля 22 копейки, за 1 штуку, по закупочной цене, на общую сумму 399 рублей 66 копеек, а всего товара на общую сумму 1 141 рубль 98 копеек, тем самым начав реализацию своего преступного умысла на тайное хищение вышеуказанного товара.

ФИО1, находясь в том же месте в тот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с находящимся при нем похищенным имуществом, принадлежавшим ООО «Элемент Трейд», прошел кассовую зону, не рассчитываясь за товар, при этом направившись к выходу из магазина. В это время сотрудник магазина, заведомо зная о том, что у ФИО1 находится неоплаченный товар, окрикнула последнего, потребовав остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны другим лицам, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Элемент Трейд», и желая действовать таким образом, удерживая при себе вышеуказанный похищенный товар на общую сумму 1 141 рубль 98 копеек, выбежал из торгового зала магазина и скрылся с места преступления, не реагируя на законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенный товар, тем самым открыто похитил его. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Вышеописанные действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании защитник Пономаренко Л.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, возместил ущерб, то есть перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство по тем же основаниям, просил суд прекратить данное уголовное дело за его деятельным раскаянием, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по этим основаниям.

Государственный обвинитель Меновщиков В.А. возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а ходатайство, заявленное защитником, подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. При этом прекращение уголовного преследования по указанным основаниям не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб путем передачи представителю потерпевшего денежных средств.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Кроме того, принимая указанное решение, суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с его деятельным раскаянием, поскольку считает, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием были ФИО1 разъяснены в судебном заседании, ФИО1 против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Пономаренко Л.А. в сумме 6 649 рублей 20 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в соответствии со ст. 75 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, а именно: компакт-диск с фактом открытого хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Монетка» по <адрес>, - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Пономаренко Л.А. в сумме 6 649 рублей 20 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: К.М. Волгина