Решение № 2-784/2017 2-784/2017 ~ М-670/2017 М-670/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-784/2017

Дело № 2-784/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Сафоновой Е.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила включить в состав наследства ФИО, умершей ____/____/_____, домашних животных и домашнюю птицу: коровы - 6 голов, бык - 1 голова, телка - 1 голова, телята - 2 головы, лошадь - 1 голова, кур - 25 штук. В обоснование иска указала, что ____/____/_____ умерла ее дочь ФИО Она является наследником по закону ее имущества. Одной из частей наследственного имущества являются домашние животные и птица. Данное имущество ранее принадлежало ФИО2 01 ноября 2012 года ФИО приобрела у него данное имущество по договору купли-продажи. При обращении к нотариусу по вопросу включения данного имущества в состав наследства ФИО ей было рекомендовано установить факт принадлежности данного имущества его дочери на момент смерти, так как договор купли-продажи не зарегистрирован в сельской администрации. В настоящее время данное имущество находится у ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 просила суд удовлетворить заявленные исковые по доводам, изложенным в иске, пояснила, что ее дочь ФИО сожительствовала с ФИО2 Для того, чтобы уйти от уплаты налогов между ФИО2, являвшимся на то время руководителем КФХ, и ее дочерью был заключен данный договор купли-продажи скота от 01 ноября 2012 года, фактически скот, куры не передавались ФИО

Ответчик ФИО2 с иском не согласен. Он с дочерью истца сожительствовал с 2009 года. У нее не было ни жилья, ни паспорта, она гражданка ....................... Только в 2012 году она получила паспорт гражданки ....................... В 2012 году у него не было никакого подсобного хозяйства, они жили в ......................, где ему в 2009 году был выделен дом, как руководителю СПК «Крапивное». А уже в 2012 году, когда распалось хозяйство в ......................, он купил корову и телку. Скот им приобретался за собственный счет, договор купли-продажи между ним и ФИО не заключался. На момент смерти ФИО в его хозяйстве были 4 коровы,1 телка, 1 бык. Имущества ФИО у него нет и не было. Одну корову ФИО покупала сама в 2012 году без всякого договора в ...................... из бывшего СПК в счет своих заработанных денег, так как без оформления трудового договора некоторое время доила коров. Она не могла работать, была гражданкой ...................... и больна ВИЧ-инфекцией. Эта корова незадолго до ее смерти ею была продана, так как нужны были деньги на ее лечение.

Свидетель ФИО показала, что ФИО2 и ФИО жили вместе и держали хозяйство. Какое хозяйство и какие животные и птица в него входили, она не знает.

Свидетель ФИО показала, что является тетей покойной ФИО На момент смерти ФИО в хозяйстве было 2 телки, 1 лошадь, 1 бык, поросята, 20 гусей, 30 кур. Данное имущество было оформлено ФИО2 на ФИО, так как судебные приставы могли за долги арестовать данное имущество.

Свидетель ФИО показала, что ФИО2 и ФИО проживали совместно без регистрации брака. На момент смерти ФИО у них в хозяйстве было 5 коров было, 1 лошадь, 1 бык, куры, гуси.

Свидетель ФИО показала, что на момент смерти ФИО в хозяйстве ФИО2 были куры, гуси, коровы, поросята, в каком количестве она не знает.

Свидетель ФИО показала, что на момент смерти ФИО в хозяйстве ФИО2 было 16 коров у них было, 2 быка, 1 лошадь. Они жили в ......................, а хозяйство у них в ...................... было.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

____/____/_____ умерла ФИО, ____/____/_____ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № _______ от ____/____/_____.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО1 является матерью ФИО и наследником ее имущества 1 очереди по закону, что подтверждается свидетельством о рождении № _______.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом договора купли-продажи домашних животных 01 ноября 2012 года, заключенного между ФИО2 и ФИО, следует, что продавец (ФИО2) передал в собственность покупателю следующих домашних животных: лошадь одна голова, корова 1 голова, нетель - 1 голова, бычки - 3 головы, телки - головы, куры - 50 штук.

В соответствии с п. 11 настоящий договор подлежал передаче на регистрацию в Каменскохуторскую сельскую администрацию Каменскохуторского сельского поселения Климовского района Брянской области.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что регистрацию в Каменскохуторской сельской администрации вышеуказанный договор не прошел, в связи с чем суд считает его незаключенным. Ответчик отрицает заключение такого договора и передачу ФИО животных.

Предметом доказывания по настоящему делу является принадлежность наследодателю на день открытия наследства спорного имущества.

Между тем, стороной истца в нарушение указанных требований гражданского процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принадлежности наследодателю вышеуказанного движимого имущества.

К показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО суд относится критически, так как их показания противоречивы, они не указывают на принадлежность конкретного имущества наследодателю на день смерти.

При таких обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО следующего имущества: коровы - 6 голов, бык - 1 голова, телка - 1 голова, телята - 2 головы, лошадь - 1 голова, кур - 25 штук.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследства ФИО, ____/____/_____ года рождения, умершей ____/____/_____, отказать.

Решение суда оглашено 06 декабря 2017 года в резолютивной части, может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения в окончательной форме - 11 декабря 2017 года.

Судья Л.С. Маркова