Решение № 2-186/2020 2-186/2020~М-165/2020 М-165/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-186/2020

Дело №2-186/2020

Уникальный идентификатор дела 45RS0001-01-2020-000224-59


Решение (мотивированное)

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года с. Альменево

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воробьева О.А.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1. В обоснование указано, что 19 декабря 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные сроки вернуть денежные средства. Задолженность за период с 09 января 2012 года по 08 октября 2019 года составила 71483 рубля 61 копейка, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав (требования). 08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключён договор уступки прав требования. Ответчик был извещён о состоявшейся уступке, о чём имеется уведомление. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08 октября 2019 года. В период с 08 октября 2019 года по 18 августа 2020 года ответчиком было внесено 0 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 382, 434, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность в размере 71483 рубля 61 копейка. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2344 рубля 51 копейка.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что оплату долга по договору не производил.

Ответчик обратился с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

В письменных возражениях ответчика ФИО1 со ссылкой на ст. ст. 196, 199, 201 ГК РФ указано на пропуск ООО «ФЕНИКС» срока исковой давности.

Представитель ответчика Аюпов Д.Р. в судебном заседании просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который должен исчисляться с июля 2012 года.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав мнение ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с офертой ответчика о заключении договора потребительского кредита № от 09 декабря 2011 года, ФИО1 получил в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредит в сумме 5562 рубля 48 копеек на срок 6 месяцев, полная стоимость кредита 95,30%, первый платёж 09 января 2012 года, последующие платежи 09 число каждого месяца, размер платежа 1123 рубля 25 копеек (п.2.12).

Согласно выписке по счёту 19 декабря 2011 года на счёт ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 5562 рубля 48 копеек. Платежей по договору не было.

Договор о потребительском кредитовании заключен 19 декабря 2011 года в акцептно-офертной форме, путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном п. 2, п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно расчёту задолженности указан срок возврата кредита по договору 13 июня 2012 года. 11 июня 2012 года имело место последнее исчисление основного долга и процентов. Далее на дату 07 октября 2019 года указано начисление неустойки. Сведения о платежах по договору отсутствуют. Общая сумма задолженности исчислена в размере 71483 рубля 61 копейка.

Факт заключения договора кредитования не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № от 04 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) передал обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (цессионарию) права (требования) по кредитным договорам согласно акту приёма-передачи (п.1). Договор подписан сторонами.

Согласно акту приёма-передачи к договору об уступке прав (требований) № от 04 октября 2019 года под № указан должник ФИО1, номер договора №, общая сумма задолженности 71483 рубля 61 копейка. Документ подписан сторонами.

Согласно заявлению и оттиску печати на конверте почтового отправления 12 марта 2020 года ООО «ФЕНИКС» обратилось за выдачей судебного приказа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области от 02 апреля 2020 года по делу №2-396/2020 судебный приказ от 20 марта 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № в размере 71483 рубля 61 копейка, отменён в связи с поступлением возражений должника.

Согласно оттиску печати на конверте почтового отправления исковое заявление было подано 05 сентября 2020 года.

Рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи (п.17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (п.18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу (п.24).

С учетом изложенных выше разъяснений закона, в период времени с 12 марта 2020 года (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) и по 02 апреля 2020 года (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не тек. Исходя из условий кредитного договора, последний из 6 ежемесячных платежей по договору должен был иметь место 09 июня 2012 года, а в расчёте, представленном истцом, указана дата 13 июня 2012 года. С учётом предусмотренного законом срока исковой давности 3 года срок исковой давности по иску, поданному 05 сентября 2020 года, пропущен.

Доказательств признания долга ответчиком суду не представлено.

Иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Уплаченная истцом госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Рассматривая требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ордеру № от 27 октября 2020 года адвокат Курганской областной коллегии адвокатов Аюпов Д.Р. (удостоверение №) на основании соглашения представлял интересы ФИО1 в суде по гражданскому делу.

Согласно квитанции серии КА № ФИО1 на основании соглашения № от 15 октября 2020 года оплатил 2000 рублей за услуги адвоката Аюпова Д.Р. по составлению возражений на исковое заявление ООО «ФЕНИКС», представительство в суде.

Интересы ответчика представлял адвокат Аюпов Д.Р. В деле представлен отзыв ответчика, адвокат участвовал в судебном заседании 27 октября и 12 ноября 2020 года.

Учитывает объем заявленных требований, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуального документа, суд считает необходимым требование удовлетворить, взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. Размер расходов является разумным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 декабря 2011 года, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Альменевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Судья Воробьев О.А.