Решение № 2А-1389/2017 2А-1389/2017~М-1251/2017 М-1251/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-1389/2017

Административное дело № 2а-1389/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием прокурора Можаевой Е.И.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции № 18 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Отдел полиции № 18 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» (далее – ОП № 18, административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику ФИО1, требуя установить в отношении ответчика дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц; запрета посещения заведений, где осуществляется распитие алкогольной продукции, с 20:00 до 06:00 часов (л.д. ...

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 ../../.... г. года рождения, уроженец г. Н. Тагила, проживающий по адресу: (место расположения обезличено) (теплотрасса), состоит на профилактическом учете в ОП № 18 с ../../.... г. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Административный надзор был установлен решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ../../.... г., срок надзора 6 лет. На срок надзора определены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц; запрета выезда за пределы места жительства без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запрет пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние.

За период профилактического учета административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе за нарушение ограничений административного надзора. В качестве административного наказания неоднократно применен административный арест.

В настоящее время ответчик характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет алкогольными напитками.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. ...), не просил об отложении судебного разбирательства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 50). Не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Обсудив с прокурором, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Можаевой Е.И., полагавшей требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Административный истец обратился в суд, требуя установить дополнительные административные ограничения в отношении ответчика. Свои требования истец мотивировал тем, что в отношении ответчика установлен административный надзор, срок надзора не истек. Учитывая личность и поведение административного ответчика в период надзора, характера совершенных им административных правонарушений, имеются основания для применения дополнительных административных ограничений в виде увеличения количества явок для регистрации в ОВД до 4-х раз, а также запрета посещения мест распития и продажи алкогольной продукции в вечернее и ночное время.

Судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ../../.... г. в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком до погашения судимости за совершение тяжкого преступления, решение вступило в законную силу (решение – л.д. ...).

Из материалов дела следует, что ../../.... г. административный ответчик ознакомлен с графиком прибытия для регистрации и административными ограничениями, установленными решением суда (л.д. ...).

Таким образом, на день рассмотрения настоящего административного иска в отношении ФИО1 установлены вышеуказанные административные ограничения.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца о совершении административным ответчиком более 2-х административных правонарушений в течение года (протоколы, постановления, справка – л.д. ...).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными и мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Там же, в п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, предусмотрено ограничение в виде обязательной явки для регистрации в отдел внутренних дел от одного до четырех раз в месяц.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд признает обоснованным требование административного истца об установлении в отношении административного ответчика дополнительного административного ограничения в виде явки в ОВД для регистрации 4 раза в месяц.

Из административного иска, письменного объяснения административного ответчика следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности в связи с распитием алкогольных напитков в неположенном месте, за неисполнение административных ограничений.

Удовлетворяя требование истца об установлении запрещения посещать места распития и продажи алкогольной продукции, суд полагает возможным данный запрет скорректировать с учетом права ответчика посещать торговые предприятия для приобретения продуктов питания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска Отдела полиции № 18 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1, ../../.... г. года рождения, дополнительные административные ограничения в виде

- запрета посещения мест продажи алкогольной продукции на розлив в период с 20:00 до 06:00 часов,

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы (протеста прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин