Решение № 2-309/2019 2-309/2019~М-2028/2018 М-2028/2018 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-309/2019

Дело № 2-309/2019

УИД 34RS0019-01-2018-002877-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием представителя истца Акционерного общества «Газпромбанк» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество и по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

Изначально истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, на приобретение квартиры, с передачей квартиры, расположенной по адресу: ...., ....., ...., в собственность заемщика, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,5 % годовых.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и к его наследственному имуществу заведено наследственное дело № .....

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка по основному долгу, <данные изъяты> рублей – неустойка по процентам.

Согласно отчета оценки от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, а согласно условиям кредитного договора 80 % от стоимости .... рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом замены ненадлежащего ответчика на надлежащего и с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд: взыскать с Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка по основному долгу, <данные изъяты> рублей – неустойка по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4 этаже по адресу: ...., ...., кв., кадастровый № ...., принадлежащей на праве собственности ФИО2, установив первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере <данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов.

Определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, исковые требования которых определены, с учетом уточнения, следующим образом: взыскать с Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» в пределах перешедшего к ответчику наследства – квартиры, кадастровый (или условный) № ...., расположенную по адресу: ...., .... ...., задолженность ФИО2 по договору целевого жилищного займа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, кадастровый (или условный) № ...., расположенную по адресу: .....

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> рублей, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования о взыскании с Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4 этаже по адресу: ...., ...., кадастровый № ...., и с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, установить первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора «ФГКУ «Росвоенипотека» просил отказать.

Представитель ответчика Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области ФИО11 в судебном заседании настаивала на пояснениях, данных в предыдущих судебных заседаний. Иск АО «Газпромбанк» признала частично, поскольку пояснила, что Администрация городского округа –.... отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а в требованиях ФГКУ «Росвоенипотека» просила отказать в полном объеме, в связи с тем, что согласно п. 75 Правил предоставления целевых жилищных займов, возврат средств целевого жилищного займа и излишне перечисленных средств по кредиту осуществляется Участником НИС после исключения его из реестра НИС. Пункт 76 Правил предоставления целевых жилищных займов определяет правоотношения в части ежемесячного начисления процентов по ставке, установленной договором целевого жилищного займа на сумму остатка средств указанных в п. 75 Правил на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 ФЗ и он исключен из реестра участников НИС в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренными пп. «д» - «з», «л» и «м» п.1. Согласно выписки из приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № .... ФИО2 был уволен в запас по собственному желанию, что не влечет начисление процентов. После увольнения ФИО2 в запас и до момента смерти, третьим лицом ФГКУ «Росвоенипотека» требования по возврату перечисленных средств к нему не предъявлялись, соглашения по порядку возврата перечисленных средств с ним не заключались из списков реестра участников НИС он не исключен.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, до судебного заседания от представителя Волгоградского филиала ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО15 поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО2, ФИО6 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми уведомлениями с отметками о вручении судебных повесток, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются телефонограммы, в которых третьи лица просили рассмотреть дело в их в отсутствие, в связи с отдаленностью места жительства (л.д. Том 2, 41, 46, 74). Кроме этого, до судебного заседания поступили заявления, заверенные врио нотариуса нотариального округа ФИО12 ФИО17, в которых указали, что им известно об открытии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Срок для принятия наследства ими пропущен, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будут, фактически в управление наследственным имуществом не вступали (Том 2, л.д. 70, 74).

С учётом изложенного, суд в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело при указанной явке, признав причины неявки третьих лиц, не уважительными.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обозрев личное дело старшего сержанта запаса ФИО2, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредит ному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых с целью приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: .... (Т № .... л.д. 29-34).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору № ...., обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ за № .... (л.д. 53-58, 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 заключен договор № .... целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, по условиям которого, заимодавец (ФГКУ «Росвоенипотека») предоставил заемщику (ФИО2) целевой жилищный заем в размере <данные изъяты> рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ФИО2 с использованием ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ...., выданном «Газпромбанк» (ОАО), находящегося по адресу: ...., ...., ..... Для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения (п. 3 договора целевого жилищного займа)

В соответствии с п. 4 договора целевого жилищного займа, обеспечением исполнения обязательств является ипотека приобретаемого жилого помещения в силу закона (Т. № .... л.д. 178-179).

В соответствии с пунктами 2, 6 договора, целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира в/ч <данные изъяты> № .... по п. 6 ст. 51 ФЗ (по собственному желанию) ФИО2 исключен из списков части, что подтверждается ответом военного комиссара ФИО16 (Т. № .... л.д.2)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждено свидетельством о его смерти и записью акта о смерти (Т № .... л.д. 14, 161).

ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № .... после смерти ФИО2 по заявлению АО «Газпромбанк».

ФИО3 сообщила АО «Газпромбанк», что находится с ФИО2 в разводе, совместных детей не имеется, в наследство вступать, не намерена (Т. № .... л.д.16)

3-е лицо ФИО4-брат умершего, 3-е лицо ФИО5-отец умершего, 3-е лицо ФИО6-мать умершего, в заявлениях, которые засвидетельствовал ФИО13 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО14 подтвердили, что знают об открытии наследства после умершего ФИО2, они пропустили срок для принятия наследства, по поводу этого обращаться в суд не будут, фактически в управление имущества не вступали (Т. № .... л.д.21, 70, 74)

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти в спорной квартире кроме ФИО2 никто не зарегистрирован (Т. № .... л.д.198)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 настоящего Кодекса для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти (спорное жилое помещение), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования - администрации городского округа –...., которая и должна отвечать по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ею не получено.

Из ответа МО МВД России «Камышинский» следует, что за ФИО2 согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, транспортных средств не числится (л.д. 159 Том 1)

Согласно сведениям из Государственного бюджетного учреждения .... «Волгоградоблтехинвентаризация» и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у ФИО2, кроме квартиры, расположенной по адресу: ...., недвижимого имущества не имеется. (л.д.199, 200 Том 1)

Таким образом, в судебном заседании установлено наследственное имущество умершего ФИО2-трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...., 6-ой микрорайон, .... (л.д. 200)

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Для определения рыночной стоимости заложенной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения дела в суде, поскольку возник спор по поводу начальной продажной цены, определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО9 была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Регион» (л.д.60-66).

Согласно заключению ООО «Регион» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (Т. № .... л.д.77-98)

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертом данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензии, заключение содержит необходимые методики, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, вывод эксперта обоснован документами, представленными в материалы дела.

Данное экспертное заключение принимается судом, как допустимое доказательство.

С учетом изложенного, суд установил стоимость перешедшего наследникам имущества на время открытия наследства -<данные изъяты> рублей.

Обязательства по кредитному договору № ...., заключенному с «Газпромбанк» (ОАО), заемщиком ФИО2 не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № .... составила <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка по основному долгу, <данные изъяты> рублей – неустойка по процентам (Т № .... л.д. 19-20).

Обязательства по договору целевого жилищного займа № ...., заключенному ФГКУ «Росвоенипотека», заемщиком ФИО2 не исполнены.

Согласно расчету ФГКУ «Росвоенипотека», задолженность по договору целевого жилищного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса при приобретении жилого помещения с использованием ипотечного кредита и <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей- сумма, уплаченная 3-м лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту (Т. № .... л.д. 177, 186-194).

Представленный истцом и третьим лицом, заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, расчет проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору, фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств погашения задолженности, либо ее наличия в меньшем размере, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Расчет, представленный ФИО9 суд не принимает при вынесении решения по делу, поскольку, согласно положениям пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования. Следовательно, право собственности на квартиру перешло в собственность городского округа-город Камышин с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, доводы письменного возражения представителя ФИО9 о том, что штрафные проценты и неустойка не начисляются после открытия наследства и до его принятия, суд не принимает во внимание при вынесении решения.

В соответствии со статьей408Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных Главой 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, наличие таковых ответчиками не указывалось.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования АО «Газпромбанк» и требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности в размере 2103310, 81 рублей и 1937092, 64 рублей соответственно, подлежат удовлетворению.

Основываясь на положениях ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу взыскать в пользу истца с городского округа-.... в лице Администрации городского округа-.... в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора с городского округа-.... в лице Администрации городского округа-.... в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору целевого жилищного займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая настоящее решение, суд исходит из того, что ФИО2, являясь заемщиком по кредитному договору и заемщиком (участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) по договору целевого жилищного займа, принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, у него перед АО «Газпромбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» образовалась задолженность. ФИО2 умер. Наследником, принявшим наследственное имущество, является муниципальное образование городской округ-...., которое отвечает по обязательствам умершего в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества определено судом и составляет <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца и 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу статьи 77 Закона об ипотеке, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе), считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 N 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, в том числе закладной, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ и по договору целевого жилищного займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен залог (ипотека) объект недвижимости: трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: .....

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Газпромбанк».

Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обеспеченное залогом обязательство исполняется ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии у залогодержателя права обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из положений ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На обязанность суда определять начальную продажную цену заложенного имущества при удовлетворении исков об обращении взыскания на заложенное имущество указывает п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, в силу которого начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выводам проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизы, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (Т. № .... л.д.80).

Выводы эксперта суд принимает за основу и устанавливает начальную продажную стоимость вышеперечисленного залогового имущества в соответствии с требованиями подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, <данные изъяты> рублей, определяя способ реализации имущества с публичных торгов.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: ...., установив первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере <данные изъяты> руб., путем реализации с торгов, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку указанные требования были удовлетворены по исковым требованиям истца АО «Газпромбанк» при рассмотрении дела.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации имущества- продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации в размере 1720 000 рублей.

При этом, суд считает необходимым отметить, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований АО «Газпромбанк».

В соответствии с ч. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 1 ст.333.35 НК РФ, пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ ФГКУ«Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, суд приходит к выводу, что согласно ст.103 ГПК РФ, с администрации городского округа-город Камышин подлежит взыскать в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которые, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с администрации городского округа-город Камышин в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на администрацию городского округа-город Камышин.

По сообщению экспертного учреждения, экспертиза проведена без предварительной оплаты (Т. № .... л.д.78), в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Регион» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к Администрации городского округа – город Камышин о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество и по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Администрации городского округа – город Камышин о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования в лице Администрации городского округа .... в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка по основному долгу, <данные изъяты> рублей – неустойка по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с муниципального образования в лице Администрации городского округа город Камышин в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору целевого жилищного займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса при приобретении жилого помещения с использованием ипотечного кредита и <данные изъяты> рублей- сумма, уплаченная в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4 этаже по адресу: ...., ...., кадастровый № ...., принадлежащей на праве собственности ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации имущества- продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований третьему лицу, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об обращении взыскания на заложенное имущества- квартиры, общей площадью общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4 этаже по адресу: .... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований акционерного общества «Газпромбанк».

Взыскать с муниципального образования в лице Администрации городского округа город Камышин в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального образования в лице Администрации городского округа город Камышин в пользу акционерного общества «Газпромбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с муниципального образования в лице Администрации городского округа город Камышин в доход бюджета городского округа - город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.