Постановление № 1-56/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело 1-56/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года п. Чернянка

Чернянский районный суд в составе председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.

при секретаре Думановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Должикова М.С.,

обвиняемого ФИО1,

законного представителя обвиняемой ФИО2 представителя органа опеки и попечительства Е.Е.Н.

защитника адвоката Анисимова Д.Б., представившего удостоверение № 813 и ордер № 006886,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ №, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Узбекистана, имеющего вид на жительство РФ, образование 8 классов, в браке не состоящего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч.1, 319, 319,319 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ ст. Арысь Арыский район Р.Казахстан, гражданки Р.Узбекистана, умершей 28 сентября 2009 года в г.Фергана Р.Узбекистан, образование среднее, в браке не состоящей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч.1, 319 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч.1, 319, 319,319 УК РФ, а именно в том, что он, 05.02.2004 в 12 часу, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке улиц Ленина и 20 лет Октября п.Чернянка, из личной неприязни к З.А.В.., вызванной его надлежащим исполнением своих должностных обязанностей, имея прямой умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, желая унизить честь и достоинство З.А.В. в неприличной форме, в присутствии окружающих граждан, несколько раз громко выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, сопровождавшеюся угрозами применения к нему физической силы, то есть в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что в это же время, находясь в том же месте, он умышленно ногой нанес З.А.В. не менее двух ударов по телу, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека под ногтевой пластинкой первого пальца левой кисти, ссадины в первом межпальцевом промежутке, у основания первого пальца правой кисти, не повлекшие вреда здоровью, то есть в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же (ФИО1) обвиняется в том, что в то же время указанного дня, находясь в том же месте, из личной неприязни к Ш.Е.В.., вызванной его надлежащим исполнением своих должностных обязанностей, имея прямой умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, желая унизить честь и достоинство Ш.Е.В. в неприличной форме, в присутствии окружающих граждан, несколько раз громко выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, то есть в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же (ФИО1) обвиняется в том, что в то же время указанного дня, в том же месте из личной неприязни к сотруднику Чернянского РОВД Б.А.Н. вызванной его надлежащим исполнением своих должностных обязанностей, имея прямой умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, желая унизить честь и достоинство Б.А.Н., в неприличной форме, в присутствии окружающих граждан, несколько раз громко выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, то есть в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же (ФИО1) обвиняется в том, что в то же время указанного дня, находясь в том же месте из личной неприязни к сотруднику Чернянского РОВД Ч.Е.В.., вызванной его надлежащим исполнением своих должностных обязанностей, имея прямой умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, желая унизить честь и достоинство Ч.Е.В., в неприличной форме, в присутствии окружающих граждан, несколько раз громко выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, то есть в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч.1, 319 УК РФ, а именно в том, что 05.02.2004 около 12 часов, она, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке улиц Ленина и 20 лет Октября поселка Чернянка, из личной неприязни к Ш.Е.В. вызванной его надлежащим исполнением своих должностных обязанностей, имея прямой умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, желая унизить честь и достоинство Ш.Е.В. в неприличной форме, в присутствии окружающих граждан, несколько раз громко выразилась в его адрес грубой нецензурной бранью, то есть обвиняется в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Она же (ФИО2) обвиняется в том, что в то же время указанного дня, находясь на том же месте, имея прямой умысел, нанесла Ш.Е.В. не менее одного удара рукой по лицу, причинив ему телесные повреждения в виде, полнокровие сосудов правого глаза, не повлекшие вреда здоровью, то есть обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что в то же время указанного дня, находясь в дежурной части Чернянского РОВД, имея прямой умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей, желая унизить честь и достоинство З.А.В. в неприличной форме, в присутствии окружающих граждан, несколько раз громко выразилась в его адрес грубой нецензурной бранью, то есть обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Согласно постановлению суда от 24.03.2004 производство по настоящему делу было приостановлено до розыска обвиняемой ФИО2

Постановлением суда от 21.12.2017 производство по делу возобновлено.

Из материалов дела следует, что 15.02.2007 в ходе проведения ОРМ местонахождение ФИО2 установлено на территории Р.Узбекистана г.Фергана.

28 сентября 2009 года ФИО2 умерла в г.Фергана Р.Узбекистан, что подтверждается ее свидетельством о смерти.

Государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью, в отношении ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник считают, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Законный представитель и защитник обвиняемой ФИО2 считают, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с ее смертью.

От потерпевших по делу З.А.В.., Ш.Е.В.., Б.А.Н.., Ч.Е.В.. поступили письменные заявления, согласно которых они согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.

Статья 24 часть 1 УПК РФ устанавливает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования (п.3); смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п.4).

Согласно ст. 78 УК РФ (ред. от 08.12.2003) срок давности за совершение преступлений небольшой тяжести, к которым относится преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) составляет два года, за совершение преступления средней тяжести, к которым относится преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), составляет 6 лет.

Из материалов уголовного дела следует, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 совершены 05.02.2004.

Таким образом, срок давности уголовного преследования за совершение вышеуказанных преступлений истек.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в том случае, если будут обеспечены гарантируемые Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, что предполагает, в частности, необходимость получения согласия подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела: в силу принципа состязательности, на основе которого осуществляется уголовное судопроизводство (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), предполагается, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, в том числе в связи с вопросом об уголовной ответственности, а следовательно, если подозреваемый (обвиняемый) не возражает против прекращения уголовного преследования, нет оснований считать его права и законные интересы нарушенными решением о прекращении уголовного дела (при условии его достаточной обоснованности).

ФИО1 было разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт совершения им 05.02.2004 вышеуказанных преступлений, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, дал согласие на прекращение в отношении него уголовного дела именно в связи с истечением срока уголовного преследования.

Следовательно, основания для продолжения производства по делу в отношении ФИО1 отсутствуют, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью обвиняемого защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.

В ходе розыскных мероприятий было установлено, что у ФИО2 имеется дочь, местонахождения которой неизвестно, и внук, от которого поступило заявление о согласии прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по нереабилитирующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 24 УПК РФ производство по уголовному делу, обвиняемый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего.

При этом продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в уголовном деле, данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он, т.е. умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО2 видно, что таких данных не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в суд с обвинительным заключением, прокурор от обвинения не отказался. Оснований сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности ФИО2 в совершении преступлений не имеется, ФИО2 на предварительном следствии вину признавала полностью.

Следовательно, основания для продолжения производства по делу в связи с реабилитацией ФИО2 отсутствуют, уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению в связи со смертью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24 ч.1 п.3,4 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч.1, 319, 319,319 УК РФ, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч.1, 319 УК РФ прекратить: в отношении ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования; в отношении ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемой.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

судья Н.Д.Кухарева