Решение № 2-1259/2020 2-1259/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1259/2020

Дело (№)

(№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Густовой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, расходов по оценке и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 22час10мин по адресу (адрес обезличен) возле (адрес обезличен), водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Камри гос.номер (№), совершил столкновение с транспортным средством (данные обезличены) гос.номер (№), принадлежащем ФИО3, под управлением водителя ФИО2, причинив тем самым его транспортному средству механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО, куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы, ТС было предоставлено страховщику на осмотр. (ДД.ММ.ГГГГ.) страховщик уведомил истца о необходимости представления документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство, поскольку из представленных документов следует, что собственником являлось другое лицо (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) С.А. предоставил страховщику копию договора купли-продажи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) страховщик отказал в выплате страхового возмещения по причине непредоставления документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ООО «Департамент оценки» для расчета стоимости восстановительного ремонта ТС и проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению N (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 176 300 руб., согласно Экспертного заключения № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) утрата товарной стоимости составляет 26 274руб. За услуги по проведению оценки истец заплатил 10 000 руб. Направленная истцом в адрес ответчика письменная претензия оставлена последним без удовлетворения. В связи с неисполнением СПАО "Ингосстрах" требований о выплате страхового возмещения, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) обратился в службу финансового уполномоченного с обращением в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 202574руб., расходов по оценке 10 000руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) требования истца оставлены без удовлетворения. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 направил иск в суд к ответчикам СПАО «Ингосстрах», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».Истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» - страховое возмещение в сумме 202 574руб,- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб.,- компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.,- расходы по оплате услуг представителя 10 000руб и штраф соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, выдал доверенность представителю ФИО4, который в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что между ФИО3 и ФИО5 было заключено два договора купли-продажи ТС от (ДД.ММ.ГГГГ.) в разной редакции и договор от (ДД.ММ.ГГГГ.)., в силу которого он являлся собственником ТС, при обращении к страховщику первоначально ошибочно был представлен договор от (ДД.ММ.ГГГГ.), затем, был предоставлен договор от (ДД.ММ.ГГГГ.). при этом, ФИО3 был стороной по договору ОСАГО при оформлении страхового полиса от (ДД.ММ.ГГГГ.)., считает, что как собственник ТС, его доверитель имеет право на страховую выплату.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал со ссылкой на то, что ФИО3 на момент ДТП не являлся собственником ТС, поскольку договор купли-продажи был представлен от (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. заключен после ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.), наличие двух разных договоров купли-продажи с разными условиями вызывает сомнение в подлинности договора от (ДД.ММ.ГГГГ.), при этом в ходатайстве о назначении судебной экспертизы по дате написания договора судом отказано, в связи с чем полагает иск необоснованным. Кроме того, в письменном отзыве ответчик просил суд в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда, штрафа. Также представитель считает, что истец обратился в суд за защитой своих прав с пропуском срока на обращение, поскольку решение финансового уполномоченного вынесено (ДД.ММ.ГГГГ.), в суд с настоящим иском ФИО3 обратился (ДД.ММ.ГГГГ.)., т.е. по истечении 10-ти дневного срока.

Ответчик в лице представителя АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля ФИО5, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Следует учитывать, что заключение договора купли-продажи транспортного средства и его передача покупателю не влекут переход к покупателю права на получение страхового возмещения в связи со страховым случаем, наступившим до момента указанной передачи (пункт 1 статьи 458 ГК РФ). В этом случае лицо, приобретшее поврежденное транспортное средство, не является потерпевшим применительно к обязательному страхованию гражданской ответственности, в связи с чем не может претендовать на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования, заключенному предыдущим владельцем (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 22час10мин по адресу (адрес обезличен) возле (адрес обезличен), водитель ФИО1, управляя транспортным средством (данные обезличены) гос.номер (№), совершил столкновение с транспортным средством (данные обезличены) гос.номер (№), принадлежащем ФИО3, под управлением водителя ФИО2, что следует из Установочных данных водителей и транспортных средств ((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая.

(ДД.ММ.ГГГГ.) СПАО "Ингосстрах" уведомило ФИО3 о необходимости представления документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство, поскольку из представленных документов следует, что собственником являлось другое лицо (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 предоставил страховщику заверенную копию договора купли-продажи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) страховщик отказал в выплате страхового возмещения по причине непредоставления документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился к ООО «Департамент оценки» для расчета стоимости восстановительного ремонта ТС и проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению N (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 176 300 руб.

Согласно Экспертного заключения № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) утрата товарной стоимости составляет 26 274руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.). истец вновь обратился к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения, приложив экспертные заключения.

Указанные претензии были получены и в их удовлетворении истцу было отказано.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец ФИО3 обратился в службу финансового уполномоченного с обращением в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 2020 574руб., расходов по оценке 10 000руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) требования истца оставлены без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП – (ДД.ММ.ГГГГ.) г. была застрахована в СПАО "Ингосстрах": страховой полис выдан страхователю ФИО3 - серия: (№) сроком действия с 20час 51мин (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ТС (данные обезличены) регистрационный номер (№) ( в материалы дела представлен оригинал полиса), страховой полис на ФИО1 выдан в ООО «Ренессанс Страхование» - серия: (№).

Как следует из Паспорта транспортного средства (№) собственником автомобиля (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) с (ДД.ММ.ГГГГ.) является ФИО5 ((данные обезличены)), ФИО3 является собственником ТС на основании договора, совершенного в простой письменной форме от (ДД.ММ.ГГГГ.), ему выдан государственный регистрационный знак (№) ((данные обезличены))

В материалы дела представлены следующие договора купли-продажи транспортного средства:

от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого ФИО5 продал, а ФИО3 купил ТС (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) регистрационный номер (№) по цене 1 млн.руб(данные обезличены))

от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого ФИО5 продал, а ФИО3 купил ТС (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) регистрационный номер (№) по цене 240 000руб.

от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого ФИО5 продал, а ФИО3 купил ТС (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) регистрационный номер (№) по цене 950 000руб.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ:

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу ст. 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 15 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).

Для целей Федерального закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования (ст. 1 Закона).

Сторонами заключен договор страхования ОСАГО путем выдачи страховщиком страхового полиса серии (№), в соответствии с представленным оригиналом полиса ОСАГО (№), страхователем (собственником автомобиля (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) регистрационный номер (№)) является ФИО3, лицом, допущенным к управлению ТС, также является – ФИО3.

В полисе в качестве документа о регистрации транспортного средства указан паспорт транспортного средства (№) (№), т.е. именно тот паспорт транспортного средства, в котором собственником был указан ФИО5.

Кроме того, данных о том, что страховой полис ОСАГО серии (№) (№) является недействительным, а также данных СПАО «Ингосстрах» об отсутствии заключенного с страхователем ФИО3 договора ОСАГО в отношении автомобиля (данные обезличены) регистрационный номер (№), и/или о недействительности договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.). в материалах дела не имеется.

В паспорт транспортного средства (№) (№) на автомобиль (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) внесена запись о собственнике транспортного средства ФИО3 с указанием даты продажи (ДД.ММ.ГГГГ.). и ссылкой на основание приобретения права собственности - договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) В соответствующих графах имеются росчерки подписей от имени прежнего владельца и нового владельца.

Однако, договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) сторонами не заключался, было заключено два договора в разной редакции от (ДД.ММ.ГГГГ.) и один договор от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании прежний собственник ФИО5 подтвердил продажу и передачу автомобиля ФИО3 на условиях, указанных в договоре купли-продажи, и заключение договора страхования гражданской ответственности.

Между тем, законодательство Российской Федерации не связывает переход права собственности на автомобиль с регистрацией в органах ГИБДД, которая в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" осуществляется в целях допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования гражданской ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО3 как покупатель по договору купли-продажи автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ.) после его заключения застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора ОСАГО ФИО3 не являлся законным владельцем транспортного средства применительно к значению этого понятия, установленному статьей 1 Закона об ОСАГО. П., за которым зарегистрирован автомобиль, это обстоятельство не оспаривалось.

Доказательств того, что собственником ТС на момент ДТП являлся не ФИО3, ответчиком не представлено.

Статья 15 Закона об ОСАГО гласит о том, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств, а не только собственниками, как указывает истец.

Регистрация транспортных средств в ГИБДД сама по себе не является основанием возникновения права собственности покупателя по договору купли-продажи автомобиля, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами отсутствие государственной регистрации на спорный автомобиль для допуска к дорожному движению за ответчиком при наличии достоверных и достаточных доказательств фактической передачи транспортного средства покупателю свидетельствует о том, что именно ФИО3 на момент ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) являлся владельцем источника повышенной опасности.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 сообщил суду, что продал принадлежащий ему автомобиль ФИО3, по какой-то причине заключенный договор (ДД.ММ.ГГГГ.) имел две редакции, факт передачи автомобиля ФИО3 свидетель ФИО5 не отрицает, при этом, сам он в страховую компанию за страховой выплатой по факту ТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) не обращался, поскольку автомобиль выбыл из его владения.((данные обезличены)

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (ДД.ММ.ГГГГ.) N 431-П, предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов, в том числе: документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, из чего следует, что к заявлению должны быть приложены подлинные документы либо надлежащем образом заверенные копии. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Как указано выше, СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о необходимости предоставить документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России (ДД.ММ.ГГГГ.) N 431-П, а именно – документ, подтверждающий право собственности на автомобиль.

ФИО3 направил в адрес страховщика копию договора от (ДД.ММ.ГГГГ.), тем самым предоставил страховщику недостающие документы, что обязывало страховую компанию определить наличие у нее обязательства по выплате страхового возмещения.

При наличии указанных документов у страховщика была реальная возможность разрешить вопрос относительно выплаты страхового возмещения истцу. Однако его требования остались без удовлетворения со стороны ответчика, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь нормами ГК РФ, ФЗ N 40-ФЗ, приходит к выводу, что событие (ДД.ММ.ГГГГ.) имеет признаки страхового случая, и что страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения не выполнил - выплату страхового возмещения истцу не произвел.

Выводы приобщенной истцом экспертизы в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались, следовательно могут быть положены в основу решения суда.

Согласно пунктам 13 и 14 статьи 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

В силу ст. 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что на момент ДТП ФИО3 владел транспортным средством марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), на законных основаниях, в связи с чем, ФИО3, как собственник ТС, имеет право на страховое возмещение в заявленном размере 202574руб., а также на взыскание расходов в размере 10 000руб. за проведение оценки.

Также, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО3, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в его пользу подлежит компенсация морального вреда. Однако, заявленный размер в 5 000руб. суд находит необоснованным, полагает определить его в 1 000руб. и также взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 10 000руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела видно, что интересы истца по делу представлял представитель ФИО4, расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание услуг на сумму 10 000руб. С учетом объема защищаемого права, участием представителя в 4-х судебных заседаниях продолжительностью не более 20-ти минут, суд полагает определить расходы в 1 000руб. и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик таким правом не наделен, поэтому на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина от присужденной судом суммы 202 574руб от требований имущественного характера в размере 5 251,48руб) и 300руб (от требований по компенсации морального вреда как требований неимущественного характера), а всего в размере 5 551руб.48коп.

В части доводов ответчика о пропуске срока на обращение в суд, суд приходит к следующему:

Согласно ст.23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг":

1. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ст.25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" :

2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В нашем случае решение финансового уполномоченного вынесено (ДД.ММ.ГГГГ.), в суд ФИО3 обратился (ДД.ММ.ГГГГ.), что следует из накладной (№) (данные обезличены)), т.е. настоящее исковое заявление подано в суд в установленный законом тридцатидневный срок после вступления решения финансового уполномоченного в силу, поэтому ходатайство СПАО «Ингосстрах» о применении этого срока подлежит отклонению.

В части требований к ответчику АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», судом таких требований не установлено, сам истец и его представитель их к данному ответчику не заявляют, поэтому в иске к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о взыскании страхового возмещения в размере 202 574руб, компенсации морального вреда 10 000руб, расходов по оценке 10 000руб, расходов на услуги представителя 10 000руб, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 202 574руб, компенсацию морального вреда 1 000руб, расходы о оценке 10 000руб, расходы на услуги представителя 1000руб, штраф в размере 35 000руб, а всего – 249 574руб., в остальной части требований и в иске АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет города Н.Новгорода государственную пошлину в размере 5 551руб.48коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь: Д.Е. Густова