Решение № 2-653/2024 2-653/2024~М-270/2024 М-270/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-653/2024

Дело № 2-653/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 27 февраля 2024 г.

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Эрдниевой Л.Б.,

с участием истца Тё А.Ф.,

представителя ответчика МВД по Республике Калмыкия ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тё Александра Федоровича к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в части даты принятия на учет, возложении обязанности изменить дату принятия на жилищный учет,

у с т а н о в и л:

Тё А.Ф. обратился в суд с указанным иском к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия (далее – МВД по Республике Калмыкия, Министерство), ссылаясь на следующее. 03.04.2013 подал в МВД по Республике Калмыкия заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Указанное заявление рассмотрено на заседании комиссии, принято решение о постановке на соответствующий учет, которое утверждено распоряжением МВД по Республике Калмыкия от 02.08.2013 № 304р. В марте 2023 года в жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Крым стало известно, что постановлен на учет не с даты подачи заявления, а с даты издания распоряжения, то есть с 02.08.2013, что подтверждается уведомлением по МВД по Республике Крым от 16.01.2024 № 16/69. Каких-либо уведомлений о постановке на учет из МВД по Республике Калмыкия не получал. Заявление с необходимым пакетом документов подано 03.04.2013, однако жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Калмыкия заявление рассмотрено 23.06.2013, то есть по истечении двухмесячного срока установленного пунктом 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223, а распоряжение МВД по Республике Калмыкия № 340р принято 02.08.2013, с этой же даты он и члены его семьи приняты учет. Полагает, что МВД по Республике Калмыкия при постановке на учет нарушены сроки рассмотрения заявления, вынесения распоряжения и соответственно постановки на учет, в связи с чем нарушено его право на своевременное получение социальной выплаты. Для разрешения указанного вопроса весной, летом прошлого года обращался к ответчику, в прокуратуру Республики Калмыкия, но получил отказ. Просит признать незаконным распоряжение МВД по Республике Калмыкия от 02.08.2013 № 304р в части даты принятия его на учет на предоставление единовременной социальной выплаты; возложить обязанность на МВД по Республике Калмыкия изменить дату постановки на учет для предоставления единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 02.08.2013 на 03.04.2013 и внести соответствующие изменения во всех учетных документах, касающихся очередности сотрудников для получения указанной выплаты.

В судебном заседании истец Тё А.Ф. поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика МВД по Республике Калмыкия ФИО1 исковые требования не признала, указала, что 03.04.2013 Тё А.Ф. обратился с заявлением о принятии на жилищный учет. Согласно книге учета № 162 сотрудников МВД по Республике Калмыкия, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истец с учетом даты подачи заявления и стажа службы (21 год 02 месяца 11 дней) поставлен в очередь с 03.04.2013. Следующий в очереди сотрудник с датой подачи заявления от 03.04.2013, но со стажем службы 13 лет 00 месяцев 06 дней. До истца в очереди состоят сотрудники с более ранней датой подачи заявления. Согласно материалам учетного дела выписка из протокола от 25.02.2020 получена истцом 23.04.2020, соответственно трехгодичный срок исковой давности истек в апреле 2023 г., так как настоящий иск подан 30.01.2024.

Представители третьих лиц МВД России, МВД по Республике Крым в суд не явились, представитель последнего по доверенности ФИО2 направила письменные возражения, указала, что истцом пропущен срок на подачу искового заявления, просила отказать в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев копию учетного дела № Тё А.Ф., книгу учета №, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулирует Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 247-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил (в редакции, действовавшей на момент подачи и рассмотрения заявления) принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.

В соответствии с действующей редакцией Правил, при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты датой принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является дата приема заявления сотрудника и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Если с даты принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудников совпадают, определение очередности в целях предоставления единовременной выплаты осуществляется исходя из наибольшего стажа службы в календарном исчислении на дату принятия на учет (пункт 15.1 Правил).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20 Правил в редакции, действовавшей на момент подачи и рассмотрения заявления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 12.01.1994 по 12.11.2019 проходил службу в МВД по Республике Калмыкия, с 16.11.2019 по настоящее время – в МВД по Республике Крым.

03.04.2013 Тё А.Ф. обратился в МВД по Республике Калмыкия с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по предоставлению единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подчиненных территориальных органов МВД России на районом уровне, подразделений и организаций МВД по Республике Калмыкия № 10 от 21.06.2013 Тё А.Ф. поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек (он, супруга и 2 дочери).

Вышеуказанный протокол утвержден распоряжением МВД по Республике Калмыкия от 02.08.2013 № 304р.

Из книги учета № 162 сотрудников МВД по Республике Калмыкия, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, следует, что Тё А.Ф. с учетом даты подачи заявления и стажа службы (21 год 02 месяцев 11 дней) поставлен в очередь с 03.04.2013. Следующий в очереди сотрудник с датой подачи заявления 03.04.2013, но стажем 13 лет 00 месяцев 06 дней. До истца в очереди состоят сотрудники с более ранней датой подачи заявления.

Таким образом, судом установлено истец Тё А.Ф. по месту прежней службы в МВД по Республике Калмыкия поставлен в очередь для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 03.04.2013, то есть с даты подачи заявления и с учетом стажа службы (21 год 02 месяцев 11 дней).

В последующем на основании рапорта от 08.11.2019 Тё А.Ф. исключен из списка лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по Республике Калмыкия, в связи с постановкой на учет по месту дальнейшего прохождения службы.

Из протокола № 1 Комиссии по предоставлению единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам МВД по Республике Крым от 25.02.2020, утвержденного распоряжением МВД по Республике Крым от 04.03.2020 № 7/3922, видно, что рассмотрен рапорт от 29.01.2020 о восстановлении в списках оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Черноморскому району майора полиции Тё А.Ф. (принят на учет с 02.08.2013, протокол № 10 от 21.06.2013 заседания Комиссии МВД по Республике Калмыкия, утвержденный распоряжением МВД по Республике Калмыкия от 02.08.2013 № 304р) для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с переводом на новое место службы в МВД по Республике Крым. Комиссией решено принять (восстановить с 02.08.2013) в списке на получение единовременной социальной выплаты Тё А.Ф. с составом семьи 3 человека (сотрудник, супруга, дочь).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам искового заявления Тё А.Ф. по месту прежней службы поставлен ответчиком в очередь для получения единовременной социальной выплаты с 03.04.2013.

Вместе с тем Комиссией по предоставлению единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам МВД по Республике Крым истец восстановлен в списке с даты издания распоряжения МВД по Республике Калмыкия от 02.08.2013 № 304р в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения рапорта о восстановлении в очереди).

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Однако оспаривание протокола № 1 Комиссии МВД по Республике Крым от 25.02.2020 и распоряжения МВД по Республике Крым от 04.03.2020 № 7/3922 предметом настоящего спора не являются.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из копии материалов учетного дела № 2-82-378-02082013-000629 Тё А.Ф. следует, что выписка из протокола № 1 Комиссии по предоставлению единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам МВД по Республике Крым от 25.02.2020 получена истцом 23.04.2020, о чем свидетельствует его подпись о получении в выписке из протокола № 1 от 25.02.2020.

Довод истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно лишь в 2023 году при посещении жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Крым суд признает несостоятельными. Поскольку 23.04.2020 при получении выписки из протокола Комиссии № 1 от 25.02.2020 ему стало известно, что распоряжение о принятии на жилищный учет МВД по Республике Калмыкия издано 02.08.2013, соответственно трехгодичный срок для обращения в суд с учетом даты подачи настоящего искового заявления (штемпель Почты России от 25.01.2024, л.д. 21) истек 23.04.2023.

При таких данных суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового заявления Тё А.Ф. к МВД по Республике Калмыкия о признании незаконным распоряжения МВД по Республике Калмыкия от 02.08.2013 № 304р в части даты принятия его на учет на предоставление единовременной социальной выплаты; возложении обязанности на МВД по Республике Калмыкия изменить дату постановки на учет для предоставления единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 02.08.2013 на 03.04.2013 и внесении соответствующих изменений во все учетные документы, касающихся очередности сотрудников для получения указанной выплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Тё Александра Федоровича к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Согданова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2024 г.