Решение № 12-200/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-200/2017

дело №12-200/2017


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 05 октября 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство, Медведева С.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <...> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан от <...> ФИО3 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, за то, что в ходе проведения плановой проверки установлено, что <...>» <...> является организацией, осуществляющей медицинскую деятельность, на основании лицензии, выданной Управлением Росздравнадзора по РБ от 29 декабря 2011 года №ФС-02-01-002185 в соответствии с п. 46 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». В нарушение п.п. «в, г, д, и» п. 4, подп. «а» п. 5 "Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")":

- отсутствует специалист, ответственный за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье" со стажем работы по специальности не менее 5 лет;

- на должность медицинской сестры организации принята Ю. – фельдшер общий практики с сертификатом «лечебное дело» с усовершенствованием – «сестринский уход в психиатрии», у которой отсутствуют документы по подготовке «сестринское дело в педиатрии»;

- не организован внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности;

- медицинская деятельность осуществляется при несоблюдении в полном объеме стандартов оснащения (нарушение приложений №№ 2,3 Приказ Минздравсоцразвития России от 16.04.2012 N 363н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним в период оздоровления и организованного отдыха").

В жалобе руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <...> ФИО2 просит отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что мировой судья необоснованно назначил наказание в виде предупреждения, ошибочно применив положения п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, которая в данном случае не подлежала применению, поскольку <...>» является некоммерческой организацией, осуществляет деятельность в организационно-правовой форме муниципального автономного учреждения и не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

С учетом заявления руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <...> ФИО2 от <...>, дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного органа.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения защитника Медведева С.С., куководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО3

Защитник Медведев С.С. в суде не согласился с доводами жалобы, приведенными в обоснование необходимости отмены постановления. В то же время указал, что в постановлении необоснованно сделан вывод о том, что состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, имеется в действиях Медведева С.С., который являлся <...>. Протокол об административном правонарушении составлялся в отношении ФИО3 – <...>. Также в постановлении не указано время и место совершения вменяемого правонарушения. Кроме того, руководством <...>» принимались меры для укомплектования лагеря медицинскими работниками и необходимым оснащением.

Выслушав защитника Медведева С.С., проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <...> Р. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение приведенных положений закона мировой судья не указал в постановлении время и место совершения правонарушения, следовательно, не установил событие правонарушения.

Также оспариваемое постановление имеет существенные противоречия.

Так, в резолютивной части постановления мировой судья признал виновным в совершении правонарушения ФИО3. В то же время в описательно-мотивировочной части постановления мировым судьей сделан вывод о том, что состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, содержится в действиях Медведева С.С., который является совершенно другим лицом и занимал должность директора МАУ ДОЛ «Зеленые дубки», в отношении которого административный протокол не составлялся, и, следовательно, он не привлекался к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

Кроме того, как правильно указано в жалобе, МАУ ДОЛ «Зеленые дубки» осуществляет деятельность в организационно-правовой форме муниципального автономного учреждения, и в силу положений ст.ст. 2, 9.2, 10 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" не является субъектом малого и среднего предпринимательства. Следовательно, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не подлежали применению.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они не позволили мировому судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не могут быть устранены судом при рассмотрении жалобы, поскольку могут повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, были выявлены <...>.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с <...> и истек <...>.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения дела по жалобе истек установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно со дня его вынесения и может быть пересмотрено председателем Верховного суда Республики Башкортостан или его заместителями.

Судья подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ ФИО1

Подлинный документ подшит в административном деле № 12-200/2017, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан