Решение № 2А-61/2024 2А-61/2024~М-19/2024 А-61/2024 М-19/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-61/2024

дело №а-61/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 26 февраля 2024 года

Сафакулевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Манаковой С.М.,

при секретаре Султановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Сафакулевского районного суда Курганской области дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Сафакулевскому РОСП УФССП России по Курганской области, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратилась в Сафакулевский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Сафакулевскому РОСП УФССП России по Курганской области, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области об уменьшении исполнительского сбора, в связи с тяжелым материальным положением.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что находится в тяжелом материальном положении, является пенсионером.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что взыскание исполнительского сбора является обязанностью, возложенной законодателем на судебного пристава-исполнителя в следствии неисполнения должником в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В удовлетворении заявленных требований ФИО2 просила отказать.

Представитель административного ответчика – Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № 77/2296-н/77-2-22-7-1591 от 16.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 2643/23/45052-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк».

29.04.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 2643/23/45052-ИП от 03.02.2023 в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы. Сумма исполнительского сбора составила 8416,40 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.11, ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов исполнителей, то судебный пристав исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении строка для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.

Учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественное положение, суд приходит к выводу о снижении размера исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на одну четверть, а именно до 6 312,30 рублей.

руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Сафакулевскому РОСП УФССП России по Курганской области, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области об уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить.

Снизить размер взысканного с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (<...>) исполнительского сбора по исполнительному производству № 2643/23/45052-ИП от 03.02.2023 года до 6312,30 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда состоялось 01.03.2024.

Судья С.М. Манакова