Решение № 2-6744/2019 2-6744/2019~М-4578/2019 М-4578/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-6744/2019

Дело № 2-6744/2019

№ 16RS0042-03-2019-004571-04

Заочное
решение

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее - ответчики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 03 февраля 2017 года между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ...-АПНА, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 840 602 рублей на 84 месяца с уплатой за пользование кредитом 30,9% годовых. 03 октября 2017 года между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по договору перешли к истцу. Ответчик ФИО1 обязательств по своевременному возврату кредита не исполняет, в связи с чем 10 января 2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 03 февраля 2017 года заключен договор залога приобретаемого транспортного средства ...-АПНА, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве залога транспортное средство марки ..., идентификационный номер ..., 2016 года выпуска, двигатель ..., паспорт транспортного средства .... Ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора о возврате кредитного договора и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу в сумме 594 525 рублей 51 копейки, задолженность по процентам в сумме 75 514 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 900 рублей; обратить взыскание на транспортное средство ..., идентификационный номер ..., 2016 года выпуска, двигатель ..., паспорт транспортного средства ... принадлежащее ответчику ФИО2, путем реализации с публичных торгов, а расторгнуть кредитный договор ...-АПНА от 03 февраля 2017 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики, извещённые о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По делу установлено, что 03 февраля 2017 года между открытым акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ...-АПНА, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 840 602 рублей на 84 месяца с уплатой за пользование кредитом 30,9% годовых под залог транспортного средства ..., идентификационный номер ..., 2016 года выпуска, двигатель ..., паспорт транспортного средства ... (л.д. 36-39).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора предоставления кредита определено: количество платежей 84. Ежемесячный платеж – 24 546 рублей 17 копеек. Размер всех платежей (кроме первого и последнего) является одинаковыми. Первый платеж может быть уменьшен, в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения договора. Последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе связанных с округлением цифр) и пересчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедших на нерабочие (выходные, праздничные) дни. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течении 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (пункт 12).

Кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку (пункт 13).

Согласно договору купли-продажи автомобиля № 03/02-1 от 03 февраля 2017 года указанное транспортное средство приобретено ответчиком и передано ему (л.д. 40-42).

Таким образом, публичным акционерным обществом «Плюс Банк» обязательства по предоставлению денежных средств исполнены.

03 октября 2017 года между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и истцом заключен договор об уступке прав (требований) в соответствии с которым цедент (публичное акционерное общество «Плюс Банк») передал цессионарию (Банк СОЮЗ (акционерное общество)) свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров в заключенных с физическими лицами которым был предоставлен кредит на покупку автотранспортного средств (л.д. 55-73).

По состоянию на 28 марта 2019 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 670 039 рублей 91 копейка, в том числе задолженность по основному долгу – 594 525 рублей 51 копейка, задолженность по процентам – 75 514 рублей 40 копеек (л.д. 7).

Суд соглашается с расчетами истца, они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца, направленное ответчикам о погашении задолженности, оставлено без ответа (л.д. 43-54).

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования являются правомерными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая неоднократные нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика и стоимости заложенного имущества, суд приходит к мнению об обоснованности требований иска и в части расторжения кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального закона.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Суд считает, что все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 900 (л.д. 2).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ...-АПНА от 03 февраля 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору ...-АПНА от 03 февраля 2017 года в сумме 670 039 рублей 91 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 594 525 рублей 51 копейку, задолженность по процентам – 75 514 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 900 рублей, всего 685 939 (шестьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 91 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ..., идентификационный номер ..., 2016 года выпуска, двигатель ..., паспорт транспортного средства ..., путем реализации с публичных торгов, принадлежащее ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.