Решение № 2-3390/2025 2-3390/2025~М-2883/2025 М-2883/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-3390/2025

УИД: 91RS0019-01-2025-004140-61; К.2.213; дело № 2-3390/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Раевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Донгоринвестстрой-06», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «Донгоринвестстрой-06» ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Донгоринвестстрой-06» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 169 332,69 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Донгоринвестстрой-06» был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал в кассу ответчика денежные средства в размере 5 000 000 (пяти миллионов) гривен, что по курсу Центрального банка Украины на дату заключения договора составляло 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) долларов США. Срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 25% от невозвращенной суммы в случае невозврата денежных средств в установленный срок.

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 15 541 020 рублей (198 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату введения конкурсного производства - ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 2 743 057,69 рублей, штрафные санкции в размере 3 885 255 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен конкурсный управляющий ООО «Донгоринвестстрой-06» ФИО2

Конкурсным управляющим ООО «Донгоринвестстрой-06» ФИО2 был предоставлен письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого арбитражный управляющий указал, что решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-6115/2024 (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Донгоринвестстрой-06» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Введенная в отношении ООО «Донгоринвестстрой-06» процедура конкурсного производства представляет собой вторичное (локальное) производство по имущественной массе иностранного юридического лица, находящейся на территории Российской Федерации. При этом ООО «Донгоринвестстрой-06», являясь юридическим лицом, зарегистрированным на территории Украины, продолжает существовать как субъект права Украины после вынесения решения арбитражного суда. Введение процедуры конкурсного производства на территории РФ не прекращает полномочий органов управления должника по украинскому законодательству и не означает прекращения существования должника как юридического лица по праву Украины.

Конкурсный управляющий выразил мнение о возможности рассмотрения настоящего иска судом общей юрисдикции ввиду наличия следующих обстоятельств: должник продолжает существовать как субъект украинского права; исполнение решения суда будет ограничено имуществом должника, не входящим в ФИО1 конкурсную массу; истцом должны быть представлены дополнительные доказательства факта передачи денежных средств ответчику в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №107-ФЗ».

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (займодавец) и ответчиком ООО «Донгоринвестстрой-06» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 5 000 000 гривен, что составляло эквивалент 198 000 долларов США.

Факт заключения договора займа подтверждается представленным в материалы дела оригиналом письменного договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, а факт передачи денежных средств – приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ истец представил дополнительные документы: приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт передачи наличных денежных средств в сумме 5 000 000 гривен ответчику по договору займа. В качестве источника происхождения денежных средств истец указал договор купли-продажи оборудования. Истец пояснил, что экономической целью предоставления займа являлась предварительная договоренность о передаче ответчиком истцу в долгосрочную аренду с правом выкупа принадлежащего ответчику недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, при этом сумма предоставленного займа подлежала зачету в счет оплаты цены такого договора.

Представленные истцом доказательства в своей совокупности подтверждают факт передачи денежных средств ответчику, источник их происхождения у истца и экономическую обоснованность сделки. Действительность долга не вызывает сомнений, поскольку установлен и документально подтвержден факт передачи денежных средств. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 №40, при таких обстоятельствах суд не исследует дополнительные обстоятельства, связанные с предшествующим заключению сделки уровнем дохода кредитора, с последующей судьбой полученного должником по сделке имущества, с отражением поступления имущества в отчетности должника.

Согласно пункту 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

С учетом того, что в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ введена процедура конкурсного производства, суд определяет размер основного долга в рублях по курсу ЦБ РФ на указанную дату. По курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (78,49 руб. за 1 доллар США) сумма основного долга составляет: 198 000 ? 78,49 = 15 541 020 рублей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а также какие-либо возражения со стороны ответчика не поступили.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, в ред. от 26.04.2017), при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств подлежат исчислению в иностранной валюте. Размер процентов должен определяться исходя из средних процентных ставок по краткосрочным кредитам в валюте долга.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем наступления срока возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата введения конкурсного производства).

Согласно данным, опубликованным на официальном сайте Банка России, средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США (сроком до 1 года, включая «до востребования»), составляли 4,01% годовых в соответствующие периоды просрочки.

Расчет процентов: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (300 дней): 198 000 ? 4,01% ? 300 / 365 = 6 525,86 долларов США; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней): 198 000 ? 4,01% ? 366 / 366 = 7 939,80 долларов США; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включая дату введения конкурсного производства - 91 день): 198 000 ? 4,01% ? 91 / 365 = 1 979,84 долларов США. Итого проценты за весь период составляют: 16 445,50 долларов США. По курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (78,49 руб. за 1 доллар США) сумма процентов составляет: 16 445,50 ? 78,49 = 1 291 017,40 рублей.

Суд отмечает, что расчет истца завышен, поскольку период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 день, а не 121 день, как указано истцом. В связи с этим суд взыскивает проценты в размере, соответствующем фактическому периоду просрочки.

Также согласно пункту 3.1 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа начисляется штраф в размере 25% от суммы невозвращенного займа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер штрафных санкций составляет: 198 000 ? 25% = 49 500 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 885 255 рублей.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части основного долга и штрафных санкций в полном объеме, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – подлежат частично удовлетворению в размере 1 291 017,40 рублей.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-6115/2024 в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, распространяющая свое действие на имущество должника, находящееся на территории Российской Федерации, суд считает необходимым указать, что исполнение настоящего решения на территории Российской Федерации возможно исключительно с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При принятии искового заявления к производству истцу по делу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения судом.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который был освобожден истец при подачи искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Донгоринвестстрой-06», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты>) в пользу ФИО3 задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 717 292 (двадцать миллионов семьсот семнадцать тысяч двести девяносто два) рубля 40 копеек, в том числе: 15 541 020 (пятнадцать миллионов пятьсот сорок одна тысяча двадцать) рублей – основной долг; 1 291 017 (один миллион двести девяносто одна тысяча семнадцать) рублей 40 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ; 3 885 255 (три миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей – штрафные санкции.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты> в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 124 511 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей.

Исполнение настоящего решения на территории Российской Федерации возможно исключительно с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Обращение взыскания на имущество, включенное в конкурсную массу в рамках дела №А83-6115/2024 Арбитражного суда Республики Крым на основании нестоящего решения, недопустимо.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме – 1 октября 2025 года.

Судья (подпись)