Решение № 2А-1451/2018 2А-1451/2018 ~ М-1373/2018 М-1373/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-1451/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.,

рассмотрев в порядке упрошенного (письменного) судопроизводства без проведения устного разбирательства административное дело № 2а-1451/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области указал, что ФИО1 был зарегистрирован в инспекции в качестве ИП в период с **.**.**** по **.**.****, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов. Мировым судьей судебного участка *** **** **** **.**.**** был вынесен судебный приказ ***. По заявлению должника судебный приказ был отменен мировым судьей **.**.****. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 11 512,01 руб., в том числе страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС в размере 1 887,82 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 9 624.19 руб., восстановить срок на подачу административного иска.

Определением суда от **.**.**** административному ответчику был установлен срок до **.**.**** для предоставления письменного мотивированного отзыва по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в административном исковом заявлении, а также письменные доказательства в обоснование своих доводов.

До настоящего времени возражений и доказательств факта оплаты указанной задолженности от административного ответчика в суд не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка *** **** от **.**.**** судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен.

Как следует из административного искового заявления и приложенного к нему конверта, налоговый орган первоначально направил административный иск в Усть-Илимский городской суд **.**.****, в суд иск поступил согласно штампу **.**.****. Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** административный иск был возвращен на основании статьи 129 КАС РФ. Повторно налоговый орган обратился в суд **.**.****, приложив ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска.

Поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, то, следовательно, исходя из приведенных норм закона, срок на обращение инспекции в суд с иском к ответчику был пропущен.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного статьей 48 НК РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

По смыслу части 5 статьи 180, части 2 статьи 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска. В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исследовав и оценив, представленные доказательства, учитывая положения приведенных норм права, определяющих сроки обращения в суд с требованиями о взыскании пени, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, так же административный истец имел достаточно времени для обращения в суд с соответствующим заявлением, довод административного истца, что с административным иском первоначально они обратились в срок, однако иск был возращен судом по основаниям статьи 125 КАС РФ, не может являться уважительной причиной пропуска срока, поскольку течение процессуального срока не прерывается и не может служить основанием для восстановления установленного законом срока для обращения в суд, в связи с чем, административный истец на дату обращения с настоящим административным исковым заявлением утратил возможность и право на принудительное взыскание задолженности.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение пятнадцати дней с момента получения копии настоящего решения.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева