Решение № 2-663/2025 2-663/2025~М-647/2025 М-647/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-663/2025

Дело № 2-663/2025

27RS0010-01-2025-001067-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Солнечный 27 октября 2025 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбалкиной В.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», сроком на 84 календарных месяцев, процентная ставка по кредиту – 18,5% годовых. Ежемесячный платеж в размере 10 590 рублей вносится согласно графику платежей.

ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства исполнял не надлежаще, допускал просрочки платежей, что привело к начислению штрафов и выставлению требований о полном погашении задолженности.

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (ОАО «МТС-Банк»).

В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров, наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступки прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Просит взыскать с ответчика в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 193 080,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 793 рубля.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что задолженности перед банком он не имеет, о переходе прав кредитора ему ни чего неизвестно, долг перед Банком им погашен в полном объеме в 2019 году. Он обращался в отделение ПАО «МТС-Банк» г. Комсомольска-на-Амуре где выдать справку ему отказались по причине невозможности установить соответствующие сведения. Также не понятно, почему Банк обращаясь к мировому судье за вынесением судебного приказа указывает сумму в размере 20 000 рублей основного долга, в настоящее время заявляет сумму основного долга в размере 193 080,53 рублей, при этом долга у него нет. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 500 000 рублей под 15,5% годовых, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2.4 Общих условий предоставления кредита, предоставление (размещение) Кредитором денежных средств осуществляется в безналичном порядке путём разового зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика.

Согласно п. 2.5 датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредитором денежных средств на банковский счет Заемщика.

Согласно п. 3.1 индивидуальных условий кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 23 числа месяца, следующего за расчетным периодом начисления процентов. При этом последний платеж должен быть совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом п. 1.1 настоящего Договора. Сумма и даты платежей определены Графиком. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов указываются в Графике.

Последний платеж в рамках погашения задолженности по кредиту включает в себя платеж по возврату суммы основного долга по кредиту и уплату начисленных процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 кредитного договора № № размер ежемесячных платежей составляет 10 590 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей 60, дата ежемесячного платежа 23 число каждого месяца.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей по кредиту составлены в письменной форме и подписаны сторонами.

Банк зачислил на банковский счет заёмщика сумму кредита 500 000 рублей, чем выполнил своё обязательство по кредитному договору.

При заключении договора ответчиком были получены как Условия договора, так и график погашения по кредиту. В графике погашения по кредиту до сведения ФИО1 доведена информация о полной стоимости кредита, в состав которой входить сумма основного долга, сумма причитающихся Банку процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно выписке по счету №, открытом клиенту ФИО1, Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на указанный расчетный счет Заемщика, сумму в размере 500 000 рублей.

Как установлено исследованными материалами дела ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего у последнего образовалась задолженность перед Банком.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки по лицевому счету и расчета задолженности, ответчик не исполнил обязательства по заключенному с Банком договору по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на права осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п. 1.1. Устава ПАО «МТС-Банк» в соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) и решением Внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк». Банк является правопреемником Открытого акционерного общества Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», по всем правам и обязанностям последнего.

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступки прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга ответчика по кредитному договору <***> по основному долгу составляет 193 080,53 рублей.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 обратился к суду с ходатайством о применении срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ)

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору о предоставлении кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору о предоставлении кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов по оплате государственной пошлины, был отменен.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в июне 2022 году, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ и определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ со дня прекращения действия кредитного договора, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу фактические и правовые обстоятельства дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, о котором заявил в судебном заседании ответчик по делу.

То есть доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 денежных средств, выданных по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Иващенко

Мотивированная часть решения суда составлена 29 октября 2025 г.