Решение № 2А-3152/2019 2А-3152/2019~М-2343/2019 М-2343/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2А-3152/2019

Дело № 2а-3152/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, начальнику Черкесского городского отдела судебных приставов старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействия в не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, в не направлении (несвоевременном направлении) в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в отсутствии контроля за сотрудниками вверенного подразделения,

установил:

АО «ОТП Банк» в лице представителя обратилось в суд с иском к судебном приставу-исполнителю ЧГО УФССП по КЧР ФИО3, начальнику Черкесского ГОСП УФССП по КЧР ФИО2, УФССП по КЧР о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, не выяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, и не перечислении их в пользу взыскателя за период с 27.03.2019г. по 23.08.2019г.; в не направлении (несвоевременном направлении) в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период см 27.03.2019г. по 23.08.2019г.; признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

В обоснование требований указано, что в ЧГО 05.03.2019г. предъявлялся исполнительный документ 2-137/2019, выданный 05.02.2019г. мировым судьей судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору 2831482203 с должника ФИО4, в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК». 27.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 13745/19/09012-ИП. Согласно официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава. Должник достиг пенсионного возраста, однако денежные средства на счета банка не поступали. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний в пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось; полагает, что постановление об удержании из пенсии должника в УПФ РФ не направлено; удержания денежных средств из пенсии не производятся.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались о времени и месте судебного заседания. В иске имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что постановлением судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по КЧР ФИО3 от 27.03.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 05.02.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 49 901,31 руб., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк».

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении копии данного постановления в адрес взыскателя.

Из акта о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя от 04.08.2019 года следует, что по выезду на адрес должника, должник и его имущество - не установлены.

06.08.2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно, невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Судебным приставом-исполнителем 06.08.2019 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Доказательств направления указанных документов в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» материалы исполнительного производства также не содержат.

В материалах исполнительного производства содержатся ответы на запросы судебного пристава-исполнителя Федеральной Налоговой Службы России, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Лето-Банк», подразделения ГИБДД МВД России об отсутствии сведений о должнике.

При этом сведений из УПФР России по КЧР о наличии денежных средств пенсии должника для ее удержания, либо их отсутствии, материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского ЧГО УФССП России по КЧР ФИО3, выразившееся в не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, не выяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, и не перечислении их в пользу взыскателя за период с 27.03.2019г. по 23.08.2019г.; в не направлении (несвоевременном направлении) в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 27.03.2019г. по 23.08.2019г., законные, обоснованные, и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 10 Закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Из представленного суду начальником отдела - старшим судебным приставом Специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по КЧР ФИО2 должностного регламента от 27.04.2015г. следует, что в его должностные обязанности входит: организация работы и осуществление контроля по хранению документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества в отделах судебных приставов при условии их сохранности; организация и контроль, деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечение необходимых условий для надлежащего несения службы; организация охраны зданий, помещений суда, судебных участков мировых судей и ФССП России; организация работы по обеспечению безопасности судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов. Организация осуществления на основании постановления суда (судьи) ил дознавателя службы судебных приставов привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов; организация осуществления на основании судебного пристава-исполнителя, привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; осуществлять взаимодействие с председателем суда по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности суда и судебных участков мировых судий и т.д.

Таким образом, в должностные полномочия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела оперативного дежурства ФИО2 не входит контроль за исполнением возложенных на судебного пристава-исполнителя ФИО3 по условиям и порядку принудительного исполнения судебных актов, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований административного истца о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 в не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, не выяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника; и не перечислении их в пользу взыскателя за период с 27.03.2019г. по 23.08.2019 года; в не направлении (несвоевременном направлении) в адрес взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № 13745/19/09012-ИП за период с 27.03.2019г. по 23.08.2019г.

В исковых требованиях Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Специализированного отдела оперативного дежурства ФИО2 о признании бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения – отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Черкесский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 10.10.2019 года.

Судья С.В. Хохлачева