Постановление № 1-76/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Хасанского района Салюк А.В.

защитника Горборуковой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.12.2016 года в период с 14 часов до 17 часов, находясь в <адрес>, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, путем свободного доступа, из кармана куртки, висящей на вешалке в прихожей, тайно, с целью последующего хищения денежных средств, незаконно завладел банковской картой № на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 24.12.2016 года в вышеуказанный период времени направился к банкомату <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, в <адрес>, и реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений, через банкомат воспользовавшись запиской с номером пин-кода к банковской карте, снял со счета с ранее похищенной им банковской карты ВТБ-24 № денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 9000 рублей.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеописанных преступных действий Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, пояснил, что вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, ущерб полностью возместил.

Адвокат Горборукова Т.В. также поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также согласился на примирение с потерпевшим, денежные средства ему возвращены, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав пояснения подсудимого, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб по делу полностью возмещен, с потерпевшей примирился, что подтвердила сама потерпевшая в своем заявлении. Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности и производство по делу прекратить по вышеназванному основанию.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего;

- выписку по счету банковской карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 хранящуюся при деле оставить храниться при деле.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Хасанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в деле при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья