Решение № 2-1031/2021 2-1031/2021(2-6263/2020;)~М-5417/2020 2-6263/2020 М-5417/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1031/2021

54RS0010-01-2020-009281-25

Дело №2-1031/2021


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при ведении протокола помощником

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса ФИО4, выразившихся в совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи о взыскании с нее в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору, зарегистрированной в реестре за №-н/54-2020-5-582, отмене и отзыве с исполнения указанной исполнительной надписи.

Полагает, что исполнительная надпись подлежит отмене в виду того, что она не получала уведомления банка о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Кроме того, указывает, что требования банка не носят бесспорный характер. Индивидуальные условия кредитного договора не предусматривали возможность отказа потребителя от возможности банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что приводит к ее нарушению прав, как потребителя.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представителем представлен отзыв.

Заинтересованное лицо ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Истец обратился в суд с заявлением, при этом указал, что о совершении спорной исполнительной надписи ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, заявление в суд отправлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного срока.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 получила кредитные денежные средства в размере 339060 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 11,7 % годовых.

В соответствии с п. 25 кредитного договора стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д. 31-32).

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по ежемесячному внесению денежных средств на счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В уведомлении о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес заемщика, банк выставил требование о полном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в случае невнесения в кратчайшие сроки оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337959 рублей 63 копейки, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор считается расторгнутым. Направление истцу указанного уведомления подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (список № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное уведомление было направлено по адресу места жительства заявителя: <адрес> (л.д. 44-47).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ являлось днем, в который обязательство должно было быть исполнено истцом, следовательно, на момент обращения банка к нотариусу – ДД.ММ.ГГГГ - прошло не более двух лет.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в его адрес не направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того заявитель прикладывает к настоящему заявлению копию уведомления банка о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, что также опровергает его позицию о не направлении банком указанного уведомления и подтверждает то обстоятельство, что банк неоднократно обращался к заявителю с требованием о возврате задолженности по кредитному договору в связи с его ненадлежащим исполнением со стороны заявителя.

Поскольку с заявлением о совершении исполнительной надписи банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что уведомление было направлено банком заявителю с соблюдением двухнедельного срока в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332231 рубль 53 копейки, из которых 292913 рублей 17 копеек – задолженность по основному долгу, 33986 рублей 86 копеек – задолженность по процентам, 5331 рубль 50 копеек – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №-н/54-2020-5-582 (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено извещение о совершении нотариусом ФИО4 исполнительной надписи по адресу ее места жительства: <адрес> (л.д. 50).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нотариусом ФИО4 был соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи по месту жительства должника.

Доводы заявителя об оспаривании им документов, в том числе кредитного договора на основании которых совершена исполнительная надпись, и доводы о наличии спора о праве, суд не принимает во внимание, поскольку требование банка вытекало из обязательств по кредитному договору. При этом заявитель в иске не приводит доводов о том, по каким основаниям он оспаривает документы, на основании которых была совершена исполнительная надпись. Доказательств того, что кредитный договор, заключенный между заявителем и банком, был оспорен или признан недействительным в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

В случае, если заявитель не согласен с размером имеющейся у него задолженности перед банком, он не лишен возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом.

Суд также отклоняет доводы заявителя о том, что Банком ВТБ (ПАО) в его адрес банком не было направлено уведомление о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении заявителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрено направление такого уведомления.

Доводы заявителя о нарушении ее прав потребителя, при заключении кредитного договора, выразившееся в невозможности исключения их индивидуальных условий пункта о праве банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего иска. В случае, если заявитель считает, что ее права, как потребителя, нарушены со стороны банка, то она не лишена возможности обратиться в суд в соответствующим иском.

Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, заявитель суду не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ №-н/54-2020-5-582– отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь